|
обсуждение 
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · > (6) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #84
/ Сочи / читатель | 17 Мая 12 21:09 | Не смотря на наивность истории, мне понравилось. Даже не знаю почему, но точно не из-за того, что читалось легко.
Думаю если обращать внимание на все замечания читателей, то получиться неплохая история. У истории есть потенциал, но у вас как у сценариста гораздо больше. Успехов.
| | | #83
/ Ташкент / читатель | 15 Мая 12 13:03 | Уважаемый Андрей, большое спасибо за Ваш доброжелательный отзыв. Очень радует, что «Читаешь - не заставляя себя. Это плюс. Интригует.»
Есть ляпы, типа - я покурю. Кури - но не много. Они одинокие курящие соседки. Зинаида должна быть курящей. У Анны старая тётя и вполне естественно, что Анна частенько бегает к Зинаиде покурить и поговорить о женской доле.
Зинаида не курит. Это не ляп. Анна приходит к Зинаиде не для того, чтобы «поговорить о женской доле». А потому что с теткой невыносимо, а идти больше некуда. В этой сцене другое настроение, чем «одинокие курящие соседки говорят о женской доле». Зинаида не рада приходу Анны, но, как человек практичный, предпочитает не портить отношения с соседкой. Рассматривает приход Анны как повод показать свое превосходство, поучить жизни, похвастаться своими успехами. Зинаида всем довольна, оптимистично настроена, занята только собой, ей нет дела ни до Анны, ни до ее проблем.
Анне все равно, рады ей или нет. Говорить ей вообще ни с кем не хочется, но на улице холодно, в подъезде – неуютно. У Зинаиды на кухне тепло, ей этого достаточно. Душу она ей не собирается раскрывать. Анна отвечает Зинаиде нехотя, только потому, что та сама начинает разговор. Оживляется только, когда слышит про квартиру.
Зинаида заражает Анну своим оптимизмом, уверенностью, что «прибрать мужика к рукам» не так уж и сложно.
| | | #82
/ днепропетровск / читатель | 10 Мая 12 22:17 | Читаешь - не заставляя себя.Это плюс.Интригует. Минус - многословны диалоги.Но редактор и режиссёр вымарают лишнее.Есть ляпы, типа - я покурю. Кури - но не много. Они одинокие курящие соседки.Зинаида должна быть курящей. У Анны старая тётя и вполне естественно, что Анна частенько бегает к Зинаиде покурить и поговорить о женской доле.Но это мелочи.Есть два слабых звена.Почему она выбрала Виктора? Второе когда случилась любовь?Это центральное место, а его нет,простите.Не торкает!А ведь это главное.Неубедительны поэтому в серёдке Виктор и Анна.Тут постановщик заставит вас дописать или переписать..Всё остальное на местах.Финал-отличный.Поздрваляю!
| | | #81
/ Ташкент / читатель | 28 Апр. 12 12:15 | Уважаемый Андрей, от всей души благодарю Вас за внимание к моему сценарию, за Ваши замечательные комментарии к оценкам: все по делу, аргументированно и так красиво!
Большое спасибо за понимание и доверие: «автор четко знает: для кого и о чем кино».
Спасибо!
| | | #80
/ Ташкент / читатель | 28 Апр. 12 12:07 | Уважаемая Алена, большое спасибо за интерес к моей работе.
зачем Виктор (кстати, очень сильное, мужественное имя, означает «Победитель»), пускает к себе домой совершенно незнакомого человека?
Честно говоря, не вижу противоречия между мужественным именем Виктора и тем, что он не испугался красивой молодой женщины. Или он должен был мужественно наблюдать, как она замерзает под его окнами?
Я бы никогда.
При всем моем уважении к Вам, Алена, для меня это – не аргумент. Согласна, что у всех героев должна быть мотивация. Но разве это означает, что все герои должны поступать только так, как поступили бы именно Вы, Алена Сокова? По-моему, герой должен действовать согласно своему характеру, убеждениям, жизненному опыту. В одной и той же ситуации разные люди поступают по-разному. О людях можно судить по их поступкам. Поступок Виктора не противоречит ни его характеру, ни его жизненному опыту. Виктор отзывчивый, сам бесквартирный.
Во-вторых, Анна ему явно неприятна. Тогда зачем он её оставляет? Что ему мешает её выгнать?
Раз он ее не выгоняет, значит, Анна ему не так уж неприятна. И потом, возможно, для кого-то это так просто – выгнать. Но именно Виктору для того, чтобы выгнать на улицу человека, которого он сам же пригласил, нужен сильный мотив.
Почему бы Виктору не решить подзаработать на квартире друга и не сдать её на время.
Уважаемая Алена, спасибо за Ваше предложение, однако оно не соответствует ни характеру персонажа, ни сеттингу. Виктор не такой человек, чтобы сдавать квартиру, за которой просили присмотреть. Программист, который пишет программы на си плюс плюс, может неплохо заработать без того, чтобы сдавать чужую квартиру.
| | | #79
/ Франкфурт-на-Майне / читатель | 24 Апр. 12 15:28 | Здравствуйте, Маня.
У вас плучился цельный, лёгкий, развлекательный, но не легкомысленный сценарий. Думаю, что он, в том или ином виде, обязательно кого-нибудь заинтересует.
Подробности - в оценках.
Удачи!
| | | #78
/ Владимир / читатель | 24 Апр. 12 14:11 | История приятная, но нереалистичная, к сожалению. Складывается такое впечатление, что герои действуют не так, как надо им, а так, как надо сценаристу.
Во-первых, зачем Виктор (кстати, очень сильное, мужественное имя, означает «Победитель»), пускает к себе домой совершенно незнакомого человека? Ну ладно, допустим, он жизни не знает, криминальную хронику не смотрит. Девушку ему стало жалко, она одна, ночь на дворе и т.д. и т.п. Вот вы бы пустили? Я бы никогда.
Во-вторых, Анна ему явно неприятна. Тогда зачем он её оставляет? Что ему мешает её выгнать?
У вас очень легкая манера изложения. Вас приятно читать. Ещё бы вашим героям мотивацию хорошую добавить, и будет все ок. Почему бы например Анне не поругаться со своей теткой и действительно не уйти из дома. А Виктору не решить подзаработать на квартире друга и не сдать её на время. Тогда у ваших героев появится хоть какая-то причина некоторое время пожить вместе.
| | | #77
/ Ташкент / читатель | 20 Апр. 12 08:48 | Уважаемая Ольга, большое спасибо за Ваш комментарий.
| | | #76
/ Москва / читатель | 19 Апр. 12 17:14 | Настоящей, интересной и интригующей авантюры(истории) не получилось. Хотя все задатки у автора есть. Причину я вижу в слабости разработки характеров героев. В том виде, как нам показано, им не доверяешь. Мало необходимых действий у героев(Виктор), нет серьезного сопротивления со стороны Зины, как антагонистки. Несколько шаблонны и примитивны действия ГГ. Диалоги понравились, хотя первую сцену можно сократить. Финал с перевертышем хорош, но вот ощущение желанного удовольствия от прочитанного нет.
| | | #75
/ Ташкент / читатель | 19 Апр. 12 10:29 | Уважаемая Юлия, большое спасибо за ответ.
В обсуждении этой работы с читателями вы частенько иронизировали.
Разве? Я старалась отвечать серьезно и даже подробно, надеясь, что после моих пояснений получу совет, как донести до зрителя именно то, что я хочу рассказать, а не другие варианты. Так как среди зрителей предполагаются и девочки-подростки, хотелось бы сохранить наивную, теплую и романтическую атмосферу, для которой нежелательны фантазии, предлагаемые некоторыми читателями. Вот Виктор в сценарии действительно часто иронизирует, а мне показалось, что читатели восприняли все его реплики буквально. Тогда он действительно смотрится каким-то недогадливым.
Нет, герои не должны быть обычными, они должны выделяться из толпы и быть интересными зрителю.
Спасибо за ответ. Понятно.
Но их поведение должно не противоречить их характерам.
Это я знаю. Вопрос только: как убедить зрителя в том, что поведение моих героев не противоречит их характерам. Поэтому я и спрашивала, можно ли показать мечты Анны.
Может, Анна не профессиональный психолог, а психолог-любитель, как раз дающий советы в женском журнале?
Анна – профессиональный психолог, к ней приходят люди, которых она терпеливо выслушивает. Об этом говорится в диалогах.
Допустим, Анна - импульсивная, раз не подумала собрать заранее информацию об объекте, сразу ринулась в бой, не проработала детали плана. Ок. Но как психолог она вынуждена на работе много слушать, не давать готовых решений, а плавно подводить людей к тому, чтобы они сами принимали решения. Клиент может вспылить, а психолог не имеет права. Это требует выдержки, терпения. Это сочетается?
Да. В Анне сочетаются выдержка и терпение, необходимые для работы психолога, и склонность к авантюрам, некоторая бестолковость, неумение справиться со своими личными проблемами. В человеке могут сочетаться даже противоречивые черты характера. А тут одно не исключает другого. Анна способна на необдуманные поступки, но где она невыдержанна? Она даже не запустила в Виктора половником, когда он отказался от борща.
Даже если у нее нет к этому способностей, за несколько лет практики должны были сформироваться хоть какие-то навыки. Если совсем нет, то почему ее держат на работе?
Если такие навыки есть, то она сможет проанализировать реакции Виктора и понять, как с ним дальше действовать.
Если она импульсивна и сразу не смогла сообразить, то спустя время должна была бы. Хотя бы просто в силу профессиональной привычки. Ну мне так кажется. Я не права?
Вы правы. Но для ситуации «сапожник в сапогах». Вообще-то мне казалось, что этот момент уже прояснен. У меня предполагается ситуация «сапожник без сапог». Учитель, у которого собственные дети не воспитаны. Вечно простуженный врач. Парикмахерша с небрежно завязанным хвостиком, который ей совсем не идет. Сотрудник спецслужбы, который в курсе всего на свете, но понятия не имеет, что происходит в его семье. Когда я вижу таких людей в жизни или на экране, у меня не возникает вопроса, почему их не увольняют. Такой вопрос, как мне кажется, мог бы возникнуть, если бы Анна не справлялась бы со своими обязанностями на работе, или, например, нагрубила бы очередному пациенту.
Анна не переносит на себя, на свою личную жизнь свои профессиональные навыки. Как и та женщина – опытный психолог из советского фильма. Действительно, как Вы верно заметили ранее, тут назревает идея «легко давать советы другим, но не себе». Но это вовсе не противоречит ни характеру Анны, ни тому, что она – профессиональный психолог. Я пыталась донести это до зрителя с помощью действий Анны и реплики Зинаиды о том, что Анна – психолог, а с родной теткой справиться не может. Возможно, этого недостаточно, и вместо реплики предпочтительнее показать сцену, но я не вижу нелогичности в поведении Анны (как и в примерах из фильмов).
Когда речь идет о собственных проблемах, все воспринимается совершенно по-другому: нервы, эмоции. Одно дело смотреть на ситуацию со стороны и совсем другое – быть главным действующим лицом этой ситуации. Чужая квартира, чужой человек, перед которым она теряется (надеюсь, это хоть видно?), Зинаида, которая, оказывается, никуда не уехала и в любой момент может ее разоблачить, обида от того, что не принята ее забота, обида от того, что не подействовала ее красота. Анна – в первую очередь женщина (молодая, красивая), ребенок в душе, а потом уже психолог. Где-то там, на работе. А в личной жизни все затмевают эмоции, вылезает наружу ее растерянность перед собственными проблемами.
Какие фишки есть у Анны? Чем она отличается от остальных женщин, выделяется из толпы? Какие у нее интересные привычки?
Ну, вообще-то, мне лично Анна не кажется таким уж прямо-таки заурядным персонажем.
Уважаемая Юлия, еще раз благодарю Вас за Ваше участие, за внимание к моей работе. Если Вам снова покажется, что где-то ирония, то никакой иронии нет.
| | | #74 Андрей Горячих / читатель | 15 Апр. 12 15:27 | Юлия, разрешите поправовочку.
Ведь он программер, мог и хакнуть по вай-фаю ее ноутбук.
Насколько я знаю, в данной среде слово -программер имеет некорректный окрас. Даже есть шутка по этому поводу - программеров много, а программистов нет.
Хотя с другой стороны и "хакер" изначально имел другое смысл, чем тот коим его принято интерпретировать нынче.
| | | #73 Юлия Бочарова / Москва / посвященный | 14 Апр. 12 02:03 | Маня,
В обсуждении этой работы с читателями вы частенько иронизировали. Поэтому логично и здесь было воспринять ваши вопросы как иронию.
То есть, если основная идея – любовь, то герои должны быть обычными? Психолог действует только разумно, программист – абсолютно не ориентируется в реальном мире и т.д.? А если герои действуют необычным образом, то это должно быть в рамках основной идеи? Нет, герои не должны быть обычными, они должны выделяться из толпы и быть интересными зрителю. Но их поведение должно не противоречить их характерам.
Допустим, Анна - импульсивная, раз не подумала собрать заранее информацию об объекте, сразу ринулась в бой, не проработала детали плана. Ок. Но как психолог она вынуждена на работе много слушать, не давать готовых решений, а плавно подводить людей к тому, чтобы они сами принимали решения. Клиент может вспылить, а психолог не имеет права. Это требует выдержки, терпения. Это сочетается? Или Анну бесит это в ее работе? А зачем она тогда там работает, что ее удерживает?
Это вопросы, которые помогают понять персонажа, чтобы логика его поведения стала для нас прозрачной.
Пусть Анна, действительно, импульсивна, терпеть не может выслушивать клиентов и мечтает уйти с работы. Но почему не ушла до сих пор? Возможно, она боится остаться без денег, без перспектив, и ей нужен срочно богатый муж, чтобы больше не мучиться? Или она рассчитывает на своей работе встретить выгодного мужчину, который как раз разводится (и поэтому у нее на приеме), как некоторые на кладбищах со вдовцами знакомятся? Или она слышала об эффекте, когда клиенты влюбляются в своих психологов, и ради этого пошла в эту профессию, опять же, чтобы выгодно выйти замуж? Или что, почему она там до сих пор работает?
Как психологу Анне приходится из потока взаимных претензий и обвинений клиентов вытаскивать суть, находить настоящие причины под слоем внешнего.
Даже если у нее нет к этому способностей, за несколько лет практики должны были сформироваться хоть какие-то навыки. Если совсем нет, то почему ее держат на работе?
Если такие навыки есть, то она сможет проанализировать реакции Виктора и понять, как с ним дальше действовать.
Если она импульсивна и сразу не смогла сообразить, то спустя время должна была бы. Хотя бы просто в силу профессиональной привычки. Ну мне так кажется. Я не права?
Может, Анна не профессиональный психолог, а психолог-любитель, как раз дающий советы в женском журнале? Это бы кое-что объяснило.
Если фильм о любви, то стоит ли усложнять необычным поведением героев, отходить от стереотипов. От стереотипов в кино всегда нужно уходить, они губят зрительский интерес. Возможно, в этом случае отходом от стереотипов будет необычная причина, почему Анна работает психологом, отсутствие у нее необходимых для психолога качеств.
Может, что-то другое.
Какие фишки есть у Анны? Чем она отличается от остальных женщин, выделяется из толпы? Какие у нее интересные привычки?
| | | #72
/ Ташкент / читатель | 13 Апр. 12 19:21 | Уважаемая Юлия, благодарю Вас за внимание к моей работе, за Ваши ответы и терпение, которым, я, по-видимому, злоупотребляю. Если у Вас нет времени или желания отвечать, то не отвечайте. Но если бы я знала, я не спрашивала бы. Возможно, многие мои вопросы Вам кажутся странными или наивными, но это понятно. Ведь Вы же знаете на них ответы.
«То есть, если основная идея – любовь, то герои должны быть обычными?»
Откуда такой вывод?
Не то, чтобы вывод, а вопрос на основе размышлений по поводу следующего:
Если вы хотите донести именно эту мысль (сапожник без сапог), то стоит показать ГГ отличным специалистом в работе для контраста.
Но тут, как мне кажется, появляется риск погнаться за двумя зайцами. О чем будет фильм: о том, что "легко давать советы другим, но не себе" или о том, что хитроумные авантюры не приносят ГГ счастья, приносит только настоящая любовь?
Долго думала насчет двух зайцев. Если фильм о любви, то стоит ли усложнять необычным поведением героев, отходить от стереотипов. Решила посоветоваться.
«программист – абсолютно не ориентируется в реальном мире»
А это откуда? Если можно, приведите цитату, где я такое сказала.
Это я просто спрашиваю. Должны ли герои соответствовать стереотипам, например, программист – оторванный от реальности, психолог – разумный и т.д. Судя по комментариям, многие ждут именно стереотипного поведения от заданных героев. А спрашиваю я у Вас, потому что у кого же еще спрашивать, как не у посвященных. Тем более, Вы так хорошо все объясняете. Все понятно.
Маня, это же ваш сценарий. Хотите блокнотик - сделайте блокнотик.
Я не хочу блокнотик. Я хочу, чтобы получился хороший сценарий. И не только этот. Поэтому и спрашиваю.
Уважаемая Юлия, еще раз благодарю Вас за Вашу помощь, за терпение и за все Ваши советы и предложения.
| | | #71 Юлия Бочарова / Москва / посвященный | 13 Апр. 12 15:10 | Я бы сунула Анне блокнотик в руки, для написания плана. Маня, это же ваш сценарий. Хотите блокнотик - сделайте блокнотик.
Можно вообще обойтись без этой детали, решить все по-другому.
сломать клавишу, вместо того, чтобы сдувать с него пылинки Одно другого не исключает.
То есть, если основная идея – любовь, то герои должны быть обычными? Откуда такой вывод?
Герои должны быть интересными, вести себя правдоподобно и в соответствии с логикой характеров.
программист – абсолютно не ориентируется в реальном мире А это откуда? Если можно, приведите цитату, где я такое сказала.
А профессия Виктора должна обязательно сыграть в развитии сюжета? Это было бы в плюс. Маня, мне кажется, вы это и так знаете. Зачем спрашиваете?
Юлия.
| | | #70
/ Ташкент / читатель | 13 Апр. 12 11:55 | Уважаемый Вэл Дао, большое спасибо за столь высокую оценку моей работы. Рассмешили почему-то. Особенно формулировкой идеи.
Идти на риск не пробив квартиру в ЕГРП и ЕИРЦ.... Я таких чёрных риэлторов не встречал!
Ну, глупые женщины. А что такое ЕГРП и ЕИРЦ?
Желаю Вам успехов!
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · > (6) |
|
|
