ПАШКА - ПИСАРЬ
обсуждение

Здравствуйте, Александр!
Прочитал Ваш сценарий. Впечатление он у меня оставил двоякое. С одной стороны – написан сценарий достаточно литературно. Диалоги не плохие. Сценарные правила и законы, на мой взгляд, соблюдены. Трёх - актовая структура в наличии. Завязка - есть, действия героя – в наличии, развязка – имеет место быть. Я Вам аплодирую.
С другой стороны… А в этом месте я должен сделать отступление. И ради бога не считайте мои дальнейшие слова похвальбой. Вот уже много лет я увлекаюсь изучением военной истории. Мой временной интерес 1904 -1945 годы. При этом, я не «ботан», почитывающий книжонки, а капитан запаса. Кстати – военный в четвёртом поколении. Все мои родные, жившие во время ВОВ, так или иначе, в этой войне участвовали. От рядового до подполковника. От тружеников тыла, до погибших в оккупации. Имею военное образование и практический опыт. Тема, затронутая в Вашем сценарии мне близка и дорога. К малейшей фальши отношение «психованное». Так что не обессудьте. Вот под старость, увы, увлёкся сценарным ремеслом, да пописываю коментароии.
Это я к чему? Я не в коей мере не навязываюсь в военные консультанты, но всё же, прошу от моих замечаний не отмахиваться, как от надоевшей мухи. Вчитайтесь. Поищите информацию в альтернативных источниках, вдумайтесь, наконец.
Ваш сценарий, лично у меня оставил впечатление, рассказа пятиклассника о войне. Может быть, я буду в чём-то и не прав. Друзья сценаристы меня поправят.
И так:
1. С самого начала:
- «Стоит напротив карты». Блиндаж не кабинет, карты там не вывешивались – их клали на столик. Ну, может за редким исключением.
-Совершенно нечего делать особисту во время доклада командира разведчиков. И дело тут не в том, что захотел и зашёл, а в том, что каждому свой допуск. Зашёл, комбат закроет карту. Разведчик прекратит доклад. А вот Пашка присутствовать может. Именно ему, скорее всего, править карту.
-Блиндаж – помещение очень не большое. Отдельный столик для писаря – нонсенс.
- В штатах стрелковых батальонов – отдельный взвод разведки, командир – лейтенант/старший лейтенант. Капитан – это Вам в полковую разведку.
2. Далее:
- Под «стожки» маскировали артиллерию, танки PZ I – IV. Они не большого размера. Тигры чаще всего маскировали под лесные заросли или возводили над ними сараи. Стожки? Получатся привлекающие внимание «стожищи». Почитайте мемуары оберштурмбанфюрера (подполковника) СС Отто Кариуса. Он всю войну провоевал именно на «Тиграх». Врёт гад немилосердно в области своих побед над советскими танкистами, но описания военного быта у него интересны и, на мой взгляд, правдивы.
3. И ещё:
- У Вас батальон на передовой. Какой « стенд», к тому же «большой»? Это на радость артиллеристам противника? Большой стенд – отличный ориентир для наводчиков орудий.
- стенгазета – не уровень батальона на передовой. Скорее «Боевой листок».
4. А вот:
Ну, назвал бы Ваш солдат Пашку «Командирским любимчиком», «Писателем», «Гоголем» и т. д. Выпад «штабная крыса» - это повод заинтересоваться особисту. С таким же успехом и командира можно назвать «штабной крысой». Да и о каком крысятничестве можно говорить на передовой? Там воевали – все. И под артобстрел штабные блиндажи попадали не редко. И гибли в штабах не редко. А в атаку из штата батальона ходило едва ли половина личного состава. Увы, таковы штаты. Так что выпад Вашего солдата – выпад против всей КА.
5. А вот это я не понял:
- Ваш старшина – полный идиот? Такие вопросы не решаются через писаря. Он сам и неоднократно должен теребить комбата. «Не дай бог, подмётки в окопах солдаты оставят» и спросит комбат с него. И ссылки на писаря не помогут. И расстреляют старшину за вредительство перед строем. И если честно, без слюнявой интеллигентщины, то правильно сделают. «А пошто, сукин сын, за писарем прятался?».
А если комбат, не из запаса (из учителей) призван, то и писаря с такими вопросами накажет. «Знай сверчок…»
Но по сценарию, нужно, что бы старшина к писарю имел интерес. Это просто: «Напиши брат письмо, своим каллиграфическим…», «Сделай мне «Боевой листок» чтобы домой послать.», «Нарисуй мне войну, ребятёнку отправить» и пр.
6.Вот здесь:
А он где, не на передовой? «Попрошу отправить в стрелковую роту».
7.Вот такая заковыка:
Часовых выставляли для охраны объектов, штабов и др. В окопах скорее НАБЛЮДАТЕЛЬ. А ещё вероятней КОМАНДИР РОТЫ или КОМАНДИР ВЗВОДА на участке которого, осуществляется выход разведчиков. Да и эти командиры имеют персональную ответственность, за прикрытие выхода. Должны присутствовать.
8. Извините, Александр, но больше всего мне не понравился сей момент:
А за три фляги командир согласился бы застрелиться? Или за пять, стать дезертиром? Он что, совсем «с глузду зъихав»? Разведчиков, самых профессиональных и опытных солдат, готовят к выходу не один день. А тут… Существуют воспоминания ветеранов, о том, как в разведку просились военные корреспонденты или ребята из штабов. А командиры разведчиков: «Хоть расстреляйте, не возьму!». Ну, если Ваш Николаев – алкоголик с большим стажем, то его сержанты куда смотрят? А куда смотрят командиры, прикрывающие выход? Взять в развед-выход непрофессионала – поставить под угрозу задание и жизни разведчиков.
Для сценария необходим выход Пашки в разведку? Тоже верится с трудом, но…
«Рзведчики, один за другим ныряют во мрак… Пашка надевает маскировочный халат, выбирается на бруствер окопа следом за разведгруппой.
КОМАНДИР РОТЫ
Ты куда, баламут?
ПАШКА
Командир приказал проводить до первой линии заграждения.
КОМАНДИР РОТЫ
Какое, проводить…?
Пашка скрывается во мраке. Командир роты срывается вдогонку, останавливается… В растерянности смотрит вслед».
9. Не очень удачное описание:
Миномётная стрельба ночью – напрасно расходуемые боеприпасы. Да и не пойдут разведчики при такой стрельбе. Переждут. Скорее «Тишину нарушают редкие винтовочные выстрелы. Доносится короткая пулемётная очередь. Небо вдруг освещается одиночной осветительной ракетой». Что-то, типа так. А у Вас – ночной бой, не иначе.
10. Совершенно не реальная картина:
- Один из разведчиков подорвался на мине, немцев, как следствие переполошил. Разведчики должны залечь и притаится. Лежать пусть час, пусть два, а то и три. Служба такая. В крайнем случае, продвигаться ползком, таща языка за собой. У Вас они «бегут трусцой». Ну, прямо сценарий «Джентльмены удачи» с бегом трусцой после купания в бетоновозке. Это, во-первых.
Во-вторых. Убитого товарища необходимо забрать с собой. Закон жизни разведчиков. Каждый, кто идёт в разведку, должен быть уверен, что его в любом случае не бросят.
Бывали и не редко случаи, когда, спасая одного, гибли при спасении несколько человек. И всё же закон оставался в силе. Зато, каждый был уверен. В случае чего, меня не бросят, не посчитают пропавшим без вести или дезертирам. СДЕЛАЮТ ВСЁ!!! А, Ваш алкоголик капитан, только вопросики задаёт: «Ты точно уверен…?». Я бы не удивился, прочитав ответ «Да! Век воли не видать!»
11. Ваш Пашка индивидуум с небольшим коэффициентом ума, но:
Одно из двух. Либо он с собой в разведку взял «Книжку красноармейца», что совсем уж делает его идиотом. Либо он проболтался и все его заявления, что он «ничего не сказал» - блеф.
12.Вот:
Какие отношения были у комбата и Пашки? Судя потому, что в Вашем сценарии имеются в наличии замполиты, и немецкие «Тигры», то это год 1943-44. Комбат к этому времени уже похоронил не одну сотню бойцов. А тут живой, хоть и покалеченный. Ну, скорее всего, получит три месяца штрафбата. За самоуправство. Надо сказать, очень даже заслужено. Да и комбата подставил, подставил командира разведчиков (хотя тот сам – идиот), подставил командира, на участке которого осуществлялся выход.
Как герой сценария, лично у меня Ваш ГГ, не вызвал ни какого сочувствия. Да и офицеры – размазни. Может комбат плачет, что потерял такого писаря, с каллиграфическим почерком? Теперь бедному придётся читать бумаги написанные коряво?
Не верю!!!
Но, как я уже писал, стиль и прочие атрибуты, в Вашем сценарии имеются. Вам бы выбрать другую тему. Либо хорошо поработать с этой.
Удачи!
С уважением!
Виктор.

Виктор Гусак.Здорово!Вот это да!Вы просто прирожденный критик.Умница.

2-ая сцена. Зачем она? В целом понятно. Экспозиция. Вы показываете, в чём лежит мотивация героя. Но зачем здесь Старшина говорит о сапогах? Зачем вообще нужна такая сюжетная линия с сапогами, которая находит своё завершение в 4-ой сцене? Неплохая находка, но постарайтесь найти более явное выражение этой черты личности Пашки. Что если Пашка в штабе защищает раненного разведчика только что вернувшегося с задания от абсурдных обвинений Особиста? Что если Особист не верит в информацию, излагаемую раненным разведчиком? Пашка логическим путём находит оправдание версии разведчика, в результате чего предстаёт предателем перед Особистом. Теперь Пашке, чтобы избежать обвинений, помочь обвиняемому разведчику и вообще своей армии, ведь Особист своими действиями может предоставить штабу неверные сведения, решает отправиться в разведку сам и найти подтверждение версии разведчика? Может, ему даже понадобится для этого фотоаппарат, возможно, ему придётся проявить свой талант художника для документирования разведданных. Так его мотивация обретёт глубину. Паша не только хочет прослыть героем и совершить подвиг, что похоже на максимализм "одноклеточного" подростка, но и помочь рискованным действием другим. Так вы раскроете его чувство справедливости, что важно для героя на войне и вообще в любых острых ситуациях, иначе зрителю не захочется переживать за Пашку.

Как итог - героическая суть Пашки не раскрыта, а вы, видимо, хотели раскрыть именно её. То, что он выдержал пытки немцев и то раскрывается через диалог. Это просто напросто скучно. Увлекательность - вежливость кинематографиста. Не сталкивайте читателя/зрителя с вопросами морали таким топорным способом. О беспределе властей, руководителей и пр. многие знают по-больше вашего.

Для меня самая главная проблема в том, что всё самое интересное - как он попал в плен, как он героически никого не сдал, чем пожертвовал ради этого и др. и пр. - всё это происходит ЗА КАДРОМ.

Как зритель чувствую себя обманутым. Об чём кино-то? О подвиге? Дык покажите подвиг.

То же самое с тем как он попал на фронт. За спирт? Ну ок, пусть за спирт. Как он его достал? Было ли это для него неразрешимым препятствием? В тексте пока не было. Может и лежали у него фляжки под подушкой и он их просто отдал.

Вообще кино про войну - отличный жанр. Дорабатывайте, всё должно получиться!

З.Ы. А как у Вас все солдаты и старшины в 41м году Булгакова прочитали? Это я про Каллиграфа Каллиграфыча. Самиздат гуляет по взводу?

Уважаемый господин Илюхин!
Прочитал Ваш комментарий. Стыдно признаться, но кличка Полиграф Полиграфыч вызывала, какую то ассоциацию, но про Булгакова не сообразил. Да и сейчас не соображу с какого произведения. Булгакова не очень люблю, когда-то, для образования прочитал три его произведения, больше к нему не возвращался. В Интернете не нашёл этого интересного момента. (Искал, правда, недолго). Если не трудно, сообщите название. Спасибо!
Кстати про кличку: Лично мне кажется, что в военной среде 43-44 годов, где солдаты в 90% случаев, имели 7-9 классное образование, такая кличка не прижилась бы. Автору стоит придумать, что либо попроще.
Что касается:
В сценарии это есть. Правда я совсем не понял, что значит «попал на фронт». Блиндаж комбата, разве не фронт?
Из сценария:
Начпрод спирт мог иметь. Ну, водку – точно.
А вот с Вашим:
Не согласен. Это не 41-й!
Если мне память не изменяет, то впервые танки «Тигр» появились на советско-германском фронте в августе 1942 года под Ленинградом. Их было то ли 2, то ли 3 опытных экземпляра. (Не хочется рыскать по справочной литературе). Они проходили войсковые испытания. В данном сценарии их – 4. Не подходит. Далее на фронте массово «Тигры» появились после февраля – марта 1943 года. Отсюда и будем исчислять временную локацию этого сценария.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9. 10. 1942 «Об установлении полного единоначалия и упразднении института военных комиссаров в Красной Армии» были заменены, должности комиссаров, на должности замполитов. Добавим сюда некоторое время, на то, чтобы приказ полностью вошёл в действие и на то, что бы командиры «привыкли» называть своих политработников не «комиссарами», а замполитами. Опять получается либо 1943, либо 1944 годы. В сценарии у комбата – именно «замполит»!
Зимней атрибутики в сценарии я не углядел. Значит весна – осень либо 1943, либо 1944 года. А возможно – весна 1945, но в этом случае ГГ Пашка – провоевав энное время в писарях, под конец войны решил заработать орден. Не думаю, что бы автор замышлял именно это.
С уважением!
Виктор.

Уважаемый Александр!
На этом ресурсе, авторы выставляют свои работы для того, чтобы получить помощь коллег по перу (клавиатуре). Может Вы не в курсе, но здесь принято на комментарии отвечать. Возможно одним словом «спасибо», а возможно и спором с оппонентами. Ну, не всегда комментирующие произведение, правы. Просмотрите чужие работы и комментарии к ним. Когда автор не реагирует, его обычно, начинают игнорировать. Совершенно неинтересно писать «в никуда».
А у Вас – ТИШИНА!
С уважением!
Виктор

Виктор, спасибо за комментарий и извините, что не ответил сразу (был в отъезде). Вы совершенно точно определили, что действие происходит к концу войны(когда немцы начали использовать Тигры для активной обороны). Полиграф Полиграфыч - персонаж повести М.А. Булгакова "Собачье сердце" и тут, действительно имеет место мой прокол: я где-то давно читал (как мне казалось), что Сталин высоко оценил это произведение и позволил себе предположить, не сверившись с источниками, что это было до войны и нарек своего ГГ: Каллиграф Каллиграфычем. Теперь понимаю, что это совершенно лишнее, отвлекающее от сюжета прозвище.

Виктор, прочитал ваш самый первый и самый интересный комментарий, Спасибо, постараюсь учесть Ваши замечания.
С уважением!
Александр

Александр!
При всех недостатках, пишите Вы неплохо. Доработаете сценарий, получится интересная история. Удачи!
Виктор.

Неубедительная на мой взгляд реплика.Так мог бы сказать не профессионал разведчик, не раз видевший, как люди подрываются на мине, а сторонний наблюдатель. И «как подкошенный» - тоже. Можно проще и энергичнее, без эпитетов и сравнений.
И далее:
Помимо того, что реплика безразлично вялая (как бы носком сапога трогая тело) это выглядит так, словно вбежавшие в дот солдаты и КОМБАТ (который, кстати, выделен шрифтом, словно при первом упоминании) ищут именно Пашку, надеясь найти живым. Можно предположить, что осмотрев место, где Пашка подорвался на мине, они не нашли тела, а обнаружили следы, говорящие о том, что враги захватили в плен еще живого и т.д. Но это (или что-то другое) следовало бы как-то показать.

Михаил Гаёхо, спасибо за замечания.

Добрый день, Александр.
История интересная- но (на мой взгляд) не доработанная. Многие вопросы у меня так и остались вопросами. Например, зачем Пашка пошёл в разведку? Не понятно. Какие отношения у Пашки с Ниной? Не понятно. Линия Пашка- Нина не доработана. Сценарий напоминает отрывок из полнометражного сценария. Так как законченности не видно. Мой вам совет: придумайте другую историю с завершённым финалом. Чтобы было видно что история действительно завершена. А эту переделайте в полнометражный сценарий. Так будет вернее.
Желаю вам удачи!

О "подвигах"на Войне мечтают только дураки.Нужно-уметь выжить и нанести максимальный урон врагу.Тема "чтобы избавиться от клейма штабной крысы"не работает.Не превращайте серьёзное в "водевильчик"

Уже в логлайне звучит ошибка. Писарь это не просто "штабная крыса", а кладь разведданных. Он извините, посрать выйти не может без разрешения. И интересно, кто без документов примет в чужую боевую часть? Трибунал и расстрел за дезертирство из своей части.
Всегда во время войны, пытались захватить писаря в плен. Много знает. А тут сам идет на чужую сторону за языком? А может не за языком, а передать врагу секретные данные? Да разведчики его не когда не возьмут с собой. Не положено.
Простите Александр Емельянов, но у вы вообще служили?

Да, уж... Присоединюсь к вышесказанному, на фронте Пашку бы к стенке, ибо нарушения по - самые не хочу. Ну ведь, легкий язык повествования, сцены нормальные, а вот нет ощущения правды, что ль.
Автору вдохновения и труда. Удачи!

Уважаемый коллега, хотелось бы настроить "Вашу скрипку".
1. Военнослужащие в блиндажах и около
С 1943 года они в погонах.У Вас - как?
2.Связист не секретарша, входить для получения приказа - обеспечить связь ей не вперлось! За меньшее, уход от аппарата и отсутствие связи их расстреливали! Просто. Выведя из блиндажа, сняв сапоги.
Таке-шо, команд про связь, дается исключительно и по ТАИ-43...понятное дело, после 434-го года.
Дальше читать не стал. Если хотье "по-теме" армейской, пишите.

"комбат выписывает" Орден Красной звезды....
Да не смешите мои тапочки!!!!

Не в праве и не в силах запрещать людям, не видевшим войны, писать о ней. Ведь появляются же талантливые произведения молодых авторов, к примеру ТИХИЙ СОЛДАТ или БЕЛЫЙ ТИГР. Но у вас все же война представлена неверно, как я понимаю. Мотив Пашки Каллинграфыча самовольно пойти в разведку - ну дальше некуда. Даже у партизан была строжайшая дисциплина, а в регулярных частях тем более!

Читал коментарий Виктора Гусака с большим интересом чем само произведение. Не думал что так красиво можно писать комментарии. Вот что значит когда человек разбирается в теме. Действительно стоит писать о том о чём реально знаешь. А не по снятым картинкам голивудского, в последнее время и нашего кино. Небольшое отступление(неинтересно стало смотреть наше кино про войну, когда ползёт наша медсестричка с накачаным свистком, татуированными бровями, маникюр и голивудской улыбкой)Ну да харю испачкали но с остальным то что делать, так и хочется сказать "не верю". Читайте больше мат. часть. И удачи в будущих произведениях.

За смелость можно похвалить.
Нет вопросов по технике, что тоже само по себе немало стоит.
Хромает содержание. Автор, без обид, но у Вас не ошибки, а полное непонимание существа вопроса.
Мне очень понравились замечания и поправки коллег. Добавлю пару своих копеек.
«Каллиграф Каллиграфыч» смотрится в описываемой обстановке абсолютно противоестественно. Такое прозвище допустимо в каком-нибудь замшелом архиве, где посетитель – редкий гость и событие дня. Вот в его устах за чашкой чая – да уместно. Что бы там не думал главгер, он на фронте, а там краткость – жизненно необходима. В том и числе и в кличках. 1-2 слога! Репин, Шишкин, Брюллов… Кстати – краткость в бою (русский мат) – наше неоспоримое преимущество. Это к слову.
«…продиктуй ПАВЛИКУ!» Почему тогда не «Петенька, продиктуй Павлику»? Комбат в армию попал из нянечек детского сада? В армейской среде такое обращение НЕВОЗМОЖНО! Или по уставу, или по фамилии, или по званию, или по должности. В армии нет «Павликов»!!! Они появляются только в уничижительном контексте.
Ниночка… Заходит в помещение… Откуда заходит? Она стоит на входе на свежем воздухе и ждёт, когда её позовёт комбат к себе в блиндаж? В яму, перекрытую брёвнами в пару накатов 3 на 3?! Или у комбата двухкомнатные хоромы под землёй? Ладно зашла телефонистка. Где её коммутатор, по которому она может что-то «дать»?
И последнее. Комбат требует связь со штабом артполка… Типа счас как поставлю задачу! Артполк входит в состав ДИВИЗИИ, чьи задачи и выполняет. Это в лучшем случае, а то и в интересах армии или фронта. Комбат командует ротными и, кстати, склада вещевого имущества в своём распоряжении не имеет. Это вотчина зам по тылу командира полка.
В общем, уважаемый Автор, матчасть требует изучения.
Удачи!