Иванка
Интересно, что в "Fight Club" эти пресловутые минуты растянулись аж на 25 (взрыв квартиры и последующее переселение к Тэйлеру).

Сама знаю, как не хочется читать длинное пояснение, а если сцена полностью построена на действии? Вот и разбиваешь на абзацы. Техника строки слева - весьма поучительно. Это надо использовать.

Иванка
Вот еще ссылочки на иностранные сценарии:
http://www.script-o-rama.com/snazzy/table.html
http://www.awesomefilm.com
http://screenwriting.narod.ru/moviescripts.htm
http://kinomania.ru/main/scripts/www/index.shtml

ПУСТЬ БУДЕТ ДИАЛОГ!
Верьте или нет, продюсеры славятся тем, что читают лишь диалоги в сценарии, прокручивая описания. Это быстрый путь получить основной вывод из истории, когда у вас мало времени. (На встрече они, конечно, будут жаловаться, что сценарий недостаточно визуален. Представляете?)

Проблема настолько распространена, что сценаристы прибегают к повторению ключевых моментов истории в диалогах, зная, что если ключевой момент будет рассказан в описании, сценарий затеряется.

Однажды мы с Тедом включили незапланированный диалог в сценарий. В нашей "Маске Зорро" в течение частоты действий один из персонажей отвлекся, что повело за собой попадание солдата в ловушку. Несколько параграфов ушло на то, чтобы подготовить ловушку, а затем – мстить за нее.

Страница выглядела немного серой. Фактически, целая страница состояла из блока текста. Поэтому мы заставили солдата кричать "Это ловушка!", и это прекрасно разделило страницу надвое. И для тех продюсеров, которые перематывали описание, было ясно, что происходит в действии.

Руслан*Смородинов Огромное спасибо :friends:

ГОВОРЯЩИЕ ОПИСАНИЯ

Эта "продвинутая" техника изобретена, насколько я знаю, сценаристом Роном Бассом. По крайней мере, я видел это только в его сценариях.

Идея в том, чтобы передать искусство реакции актера вплетением несказанного ответа в описание, используя молчаливый ответ как описание, без всяких других пояснений. Например:

Джон открывает коробочку – там мерцает бриллиантовое кольцо.
Джон берет его, протягивает ей.
Мелинда даже не смотрит на кольцо,
ее взгляд устремлен на Джона,
стараясь прочитать то, что написано у него в глазах.

МЕЛИНДА
Ты правда хочешь, чтобы это случилось?

Больше чем что-либо.

МЕЛИНДА
Я не могу.

Нет, можешь.

МЕЛИНДА
(наконец смотрит на кольцо)
Оно прекрасно…

Красота этой техники в том, что она передает ридеру напрямую очень "полную" игру актера.

Обычным способом это выглядело бы так:
Он смотрит на нее взглядом, который означает "Больше чем что-либо".
Но стиль "говорящие описания" короче, поэтичней и мощнее.

Странно, у меня сформировалось мнение, что чем меньше говорильни, тем лучше (если мы говорим о кино, а не о телефильмах). Слов должно быть минимум - и этот минимум не должен складываться из проходных фраз. И уж, конечно, проговаривать то, что происходит на экране - это просто непрофессионализм КИНОдраматурга. Понятно, что для телефильма, другие правила. Здесь необходимо все проговаривать, на случай если домохозяйка отвлеклась помыть посуду и только слушает.
В таком случае вполне профессиональный для кино сценарий ридер завернет? Ну, и как жить в этом мире двойных стандартов?

Лека я поняла это так: длинные монотонные описания действительно порой тяжело читать, по ходу действия можно дать персонажу сказать что-либо, но, естественно, не абы что. Какая-нибудь реплика, которая продвинет сцену дальше. Диалогов может быть немного, но они должны быть ёмкими - цитируя того же Терри Россио, ограничения рождают оригинальные решения. Вы согласны?

Иванка, :friends: Супер! Хорошо, что Рон Басс никогда не имел дел с членами жюри нашего конкурса сценариев. Здесь его мигом отучили бы что-то изобретать

Похоже, что искусство сценариста - заставить продюсера если не читать, так - думать о действии.
Иванка, а что если действия мало, а диалоги на уровне? Что рекомендуют американцы?

Вадим*Пэ честно сказать, меня тоже волнует этот вопрос Первый раз столкнулась с тем, что у меня в сценарии недостаточно действия Тоже вот сижу и думаю, под каким соусом подать

Иванка,
мне кажется, отталкиваться нужно от синопсиса. именно в нём - основные ходы. А вы не нашли у заокеанских мастеров мыслей, как "подавать" синопсис?

я думаю, Иванка имела в виду, что у нее маловато текста в блоке "описание действия". я тоже обратил внимание, что англоязычные сценарии производят такое впечатление, будто процент описания действия там больше. несмотря на все разговоры о том, что продюсеры читают только диалоги...

Я не хочу отвлекать Иванку от её полезной и благородной задачи. Всё-таки её ветка посвящена написанию самого сценария. Но, Иванка, если что-то переведёте о синосписах, тритментах - например, позволительно ли "у них" использовать выдержки из диалогов и т.п., чтобы в краткой форме рассказать историю - это будет интересно узнать.

Иванка, я не то чтобы спорю... Так размышляю... Дать персонажу сказать что-либо только ради того, чтобы ридер не заскучал - мне кажется, не очень правильно. Это ложный путь. Может быть, попытаться длинные, монотонные описания заменить на яркие,"вкусные"? Но это только мое мнение, никому ничего не навязываю...

Мы разве не перешли на "ты"?

Вадим*Пэ спасибо за добрые слова
Конечно же, очень много статай посвящены написанию лог-лайна, синопсиса и тритмента. Конечно, я до них доберусь. У меня только wordplay глючит и не пускает к себе, а большинство статей лежит в закладках в сети, пока перевожу то, что распечатано.

От себя скажу, что выкладывать отрывки из диалогов не рекомендуется. Существует несколько способ оформления тритментов, и, когда я смогу зайти на сайт, я, конечно же, переведу эти статьи.

Пока что вот статья о построении логлайна: http://twoadverbs.com/loglinearticle.htm
На английском, извините.

Авраам :friends: и текста немного, и мнутся они у меня на одном месте...буду работать.

Лека перешли запуталась