оценки читателей

добавить в Избранное
версия для печати
#15   / Ивано-Франковск	16 Апр. 12 03:55
идея (замысел, предпосылка): 5 баллов
на интересный материал автор набрел - однозначно!но...стоит подточить стилос...
сюжет: 4 балла
структура нормальная.кульминация наступает внезапно,но это к тому же стилету...
характеры: 4 балла
правдоподобно,но не ярко...
диалоги: 4 балла
этот пункт "естественности" здесь ценнее чем его формулировка...
постановочный потенциал: 4 балла
история отличная,но доработать стоит,конечно,в чем и желаю успехов!
средний балл: 4.2
#14   / Москва	11 Апр. 12 17:23
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Идея классная, но просто невероятная. Сам фильм западает в душу.
сюжет: 5 баллов
История держит в напряжении до конца.
характеры: 3 балла
Как изменился характер ГГ? Никак.
диалоги: 4 балла
Речь вполне современна.
постановочный потенциал: 3 балла
Сама посылка о безнаказанном убийстве, останется в умах киношников и они постараются его где-то применить. Если только уже не применили, но тогда это штамп.
средний балл: 3.8
#13   / Сумы	24 Марта 12 20:01
идея (замысел, предпосылка): 5 баллов
Двенадцать негритят приехали на дачу. Автор не обманул, заявив сюжет как триллер и социальную драму. Только в неравных частях замешал два формата. Явное тяготение к триллеру отодвинуло в сторонку так интересно заявленную социальную драму. И все ушло в физическое выяснение отношений. Друзья, готовые убить друг друга? Если это принять как аллегорию, то почему бы и нет. Кто способен на убийство? Опустошенные, деградированные люди. Таких в сюжете полно. Таким и указа не надо, достаточно бытовухи.
сюжет: 5 баллов
Сюжет закручен интересно, но не хватает трамплина, подвода к той эмоциональной точке, с которой начинается кровавая драма. Ну, выслушали. Ну, поверили. А что явилось катализатором трагедии. Почему вырвалась ненависть друг к другу. Здесь явно не хватает прошлого героев. Из чего накапливалась ненависть. Измена Ирины с Игорем могла привести ее мужа к точке кипения. Но это надо было заложить в экспозиции.
характеры: 4 балла
Характеры полных уродов лучше выписаны, чем характеры полуположительных героев. Так и непонятно, Игорь не хочет убивать из-за принципов или же из-за трусости. Ирина, которая вначале, казалось бы, готова изменить жизнь из-за любви, потом готова изменить ее из-за денег. Более точная реакция героев на заявления президента помогла бы создать психологические портреты. И вот здесь были бы возможности для акцента социальности.
диалоги: 4 балла
Автору удались диалоги в первой части. Каждое предложение несет смысловую нагрузку. Через лаконичные фразы раскрывается действие, образы героев. Вырисовываются психотипы. Но после заявки на психологичность жанр меняется и переходит в детективный. Реплики уже тянутся за действиями. Получается, что психологический триллер в конце-концов захлебнулся в бассейне, а чисто детективный только у бассейна родился. Поэтому характеры героев первой и второй части не склеиваются.
постановочный потенциал: 5 баллов
Сценарий запоминается. Студии должны им заинтересоваться. Особенно если автор добавит к психологичности моментов психологичность портретов.
средний балл: 4.6
#12   / Большой Камень	2 Марта 12 07:16
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Идея остроумная
сюжет: 4 балла
Сюжет интересный, любопытно узнать, чем все это закончится...
характеры: 3 балла
Характеры понятны, но их поступки нелогичны.
диалоги: 4 балла
Хорошие такие диалоги.
постановочный потенциал: 4 балла
Почему бы и нет?
средний балл: 3.8
#11   / Лебедин	17 Фев. 12 05:07
идея (замысел, предпосылка): 3 балла
Думается, что нужно переделать замысел истории, изменив причину.
сюжет: 3 балла
Основной недостаток, как по мне, необоснованость Указа Президента.
характеры: 3 балла
Нет четкого различия и намеков, предпосылок к истинным характерам героев. А потом ХРЯСЬ: тот садист, тот все знает, а тот Почемуто - Герой.
диалоги: 4 балла
Вполне возможно так и разговаривают три семейные пары в своем кругу.
постановочный потенциал: 2 балла
Если переработать, доработать, то потом...
средний балл: 3
#10   / Херсон	30 Янв. 12 22:28
идея (замысел, предпосылка): 3 балла
Да, общество наэлектризовано и (в силу разных причин) взрывоопасно. Не плохо и актуально! Но идея до конца не проработанная.
сюжет: 3 балла
Затянутая экспозиция. Хотелось бы, чтобы события разворачивались динамично, поступки героев были мотивированные, что намного бы прояснило и характеры персонажей.Совсем неубедительно выглядит эпизод, где Ирина хватается за ружье с желанием убивать сразу же после Указа.Да, любовь зла,случается,женщины могут быть способны на еще большее (и без Указа) но для этого нужны предпосылки, важно к этому подвести (читателя, зрителя) А в Вашей истории совершенно нет никакого экскурса во взаимоотношения этих двух людей, кроме мимолетного намека на интим - рукой героя по женской ягодице.
характеры: 2 балла
Отсутствие ярких запоминающихся персонажей. Хотя, для такой подобравшейся компашки, которой море по колено, может это и не столь существенно и важно.
диалоги: 3 балла
Речь, как для данного типажа не плохая, но все же много, много, как для короткого метра, лишних реплик, порой ничего не значащих диалогов.
постановочный потенциал: 2 балла
Согласен, социальная драма. Но для продюсеров, режиссеров важно определиться с жанром. В данном случае, ошеломляющий Указ Президента, совсем не в контексте - выглядит из области фантастики.
средний балл: 2.6
#9   / Санкт-Алматы	18 Янв. 12 13:09
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
*История философская и любопытно было бы посмотреть её экранизацию: есть все предпосылки – яркий характеры, надрывная драматическая ситуация, множественный саспенс и кульминация с открытой развязкой и намёком на вторую часть или даже сериал.
сюжет: 4 балла
экспозиции, завязки, развитии интриги, кульминации и развязки. Экспозиция – простая не требующая больших затрат при исполнении, но вполне привлекательная для зрителя. Завязка – Слегка затянутая: драматизм прослеживается только со второй половины сценария и начало довольно вяло текущие действия и диалоги. Развитие интриги – не молниеносное, но для данного сюжета вполне ритмичное. Кульминация - динамичная и захватывающая. Развязка – с открытым продолжением.
характеры: 4 балла
Главные действующие лица и их характеры прослеживаются ярко, но некоторые черты героев являются уже классикой штампа = толстый банкир, бездушная блондинка - людоедка ( эдакая Эллочка), садюга хирург, мнимодобродушная хозяйка – как обычно являющаяся главной злодейкой ( Леди Магбет ) – их действия явно предсказуемы. А так иногда хочется, чтобы толстые банкиры спасли мир, а «соски» не стреляли во всё, что движется…
диалоги: 4 балла
Диалоги не затянуты, речь вполне реалистична, язык нормативен, но иногда суховат ( пару финтов бы не помешало: пошутить бы в такой ситуации – экзотически - черновато было бы неплохо).
постановочный потенциал: 5 баллов
Несколько режиссёрских доработок просто необходимы, и можно под камеры.
средний балл: 4.2
#8   / Донецк	12 Янв. 12 17:53
идея (замысел, предпосылка): 5 баллов
Жесть...Другого приличного слова у меня не возникает в такой перспективе будущего...Захватывает
сюжет: 4 балла
Очень не понравилось начало.Как-то совсем нудно,и можно бросить читать,даже не добравшись до самого интересного...Но дальше-очень интересно и динамично развивается сюжет.Если бы не начало-поставил бы 5...
характеры: 4 балла
Неожиданные перемены характеров.С начала совсем другого ожидаешь от них.
диалоги: 4 балла
Речь естественна,вполне подходитлюбому русскому человеку.
постановочный потенциал: 4 балла
Не могу поставить более высокую оценку в этом разделе, потому,что не могу объективно оценить вашу постановочную возможность...Но с удовольствием бы посмотрел этот фильм
средний балл: 4.2
#7   / Одесса	5 Янв. 12 23:53
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Нечто из разряда "их нравы": человек человеку - волк, а единственный сдерживающий фактор - страх наказания. Идея не нова, но как поле для соцмоделирования очень удобна.
сюжет: 3 балла
см. комментарии
характеры: 3 балла
По сценарию толком не поймешь, чем занимаются (за исключением доктора) персонажи, отсутствуют особенности речи, недокручены мотивы. Это вызывает путаницу в первой части сценария.
диалоги: 2 балла
Много пустых реплик в завязке, речь персонажей (кроме блондинки) однотипна. Цитировать нечего.
постановочный потенциал: 2 балла
На мой взгляд, можно переработать малой кровью - см. комм
средний балл: 2.8
#6   / Москва	3 Дек. 11 16:48
идея (замысел, предпосылка): 2 балла
Идея с указом президента - странная. Я думаю, что вы уже и сами поняли.
сюжет: 4 балла
Сюжет в порядке.
характеры: 3 балла
Ни однозначной симпатии, ни презрения, ни к кому не возникло.
диалоги: 3 балла
Много лишней обыденной информации в диалогах
постановочный потенциал: 2 балла
Эпизод с переростанием пикника в рубку, может кого-то заинтересовать, опять же..., если изменить идею о разрешении на убийство
средний балл: 2.8
#5   / Уфа	3 Дек. 11 14:46
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
"Безнаказанность превращает людей в скотов", - говорит нам автор и пытается доказать эту идею сюжетом. В целом - получилось.
сюжет: 3 балла
Идея есть, но сюжет проваливается от недостаточной мотивации героев. Не хватает событий-предпосылок, каких-то намёков в поведении героев. К примеру, можно было обозначить осведомлённость Вовы и его скрытую ненависть к "другу" - одного косого взгляда и едкой реплики, замаскированной под шутку, хватило бы. Садистские наклонности Сергея тоже можно было ненавязчиво показать. Но в общем, сюжет легко довести до ума.
характеры: 2 балла
С характерами проблема. Игорь и Сергей совершенно не отличаются друг от друга. Вова никакой. Элеонора - совершенная серость. Ира видна чуть лучше, но в ней не хватает изюминки. Игорь тоже никакой. Вот Ляля вполне получилась.
диалоги: 4 балла
Колебалась между 3 и 4, но поставила всё же 4, потому что не уснула, читая диалоги) Повторюсь, речь Игоря и Сергея совершенно не различается, я их путала. Многовато гастрономических, ни о чём не говорящих фраз. Считаю неоправданным писать в диалоге только о еде, не добавляя нужных для сюжета слов.
постановочный потенциал: 4 балла
Доработать, оживить героев, прописать мотивации и вполне можно будет увидеть этот фильм на экранах. Удачи!
средний балл: 3.4
#4   / Киев	2 Дек. 11 21:32
идея (замысел, предпосылка): 4 балла
Нахожу идею весьма завлекающей (поскольку каждый хоть раз в жизни хотел кого-нибудь убить)
сюжет: 3 балла
Трудно верить, что такие люди собираются вместе
характеры: 3 балла
Неправдоподобным выглядит тот факт, что муж знает о шашнях главного героя и его жены. Об этом же знает подруга главного героя. Эта самая подруга главного героя слишком кровожадная для блондинки. А сам главный герой характеризует ее только с позиции ее умений в оральном сексе.
диалоги: 4 балла
С диалогами за редким исключением (в комментарии указал) все неплохо
постановочный потенциал: 3 балла
Без главной идеи фильм представляется обреченным.
средний балл: 3.4
#3   / Варандей	1 Дек. 11 14:24
идея (замысел, предпосылка): 2 балла
Идея – 2. Идеи не увидел. Смысла тоже. Тем более морали. 30 минут действа, продиктованного необходимостью бездумно убить время, поглазеть на экран и скушать порцию попкорна с диетической пепси. Такие фильмы делали в 60-х эпигоны Хичкока с их бесчисленными страшилками и нулевой философией. Механика проста, и называется она «что, если…». Например. А что, если, все полицейских в… Сан-Диеге поразит злобный вирус вурдалакизма? Ну-ка, ну-ка, посмотрим… Или а что, если пресс-секретарь сошёл с ума у украл у президента «атомную кнопку»? Ну-ка, ну-ка… Возможны варианты, в том числе данный. Все эти поделки можно отличить от настоящего кино глянцевым символизмом, переходящим в примитивизм. И фильмы эти, как один, почили в бозе на сайте Rotten Tomatoes с оценками 15% из 100 от аудитории и 5% от критиков.
сюжет: 2 балла
Сюжет – 2. Сюжет прям, как рельса. 10 минут банального бытового трёпа (зритель начинает ковырять в носу, как известно, к четвёртой минуте), плавно переходящий в 20 минут бессмысленных кровавых разборок. Конфликты заявлены слабо. Кульминация отсутствует. Развязки нет. Главный герой никакой. В смысле, главного героя нет. Да и бог с ним, не в нём дело. Разберём вышесказанное подробнее. Итак – главная фишка в заявлении президента о карт-бланше на убийства. Идея неплохая. Но каков, чёрт возьми, мотив? Заявлены две основных причины: А – самоочищение общества. В – стране необходима встряска (??? !@%&###!!! !!!) И тут мы понимаем, что президент – ИДИОТ. Ясно даже ЕЖУ, что социально больной криминалитет с его близостью к оружию и умением убивать переколошматит социально здоровых, но хлипких гуманистов-пацифистов и возьмётся за силовые структуры (лишённые президентского права на симметричную игру), закусив напоследок самим глупым президентом-самоубийцей. Для того, чтобы Вашу наживку проглотили думающие зрители нужны другие, более интересные и веские аргументы. Вы их, увы, не нашли, ограничившись этим детским садом. За кого Вы держите зрителя? Ещё. Весы гармонии на именинах лопнули, когда пьяненький Вова с дробовиком застукал Иру с Игорем. Пьяные мужи пачками убивают неверных жён и без президентского разрешения. При чём тут разрешение? Был бы мотив. А мотив есть уже, оказывается, 12 лет! И бедолога всё терпел, ждал «президентского указа» и маскировался? Это Вовка-то? Когда законная жена периодически отказывает любящему мужу в невинном мин%те??? Он, что, неадекват? Не жизненно. И где здесь заявленная социальная драма? Главная коллизия героев стара, как мир: муж-рогоносец vs алчная жена, желающая завладеть его богатством + слабовольный любовник. К финалу сюжет уходит «в никуда» согласно старой поговорке – текло по усам, да в рот не попало. Интересно подсчитать, в какой сотне страшилок уцелевший хороший герой убегает от преследующей его орды в затемнение экрана. Зритель, вздохнув, уходит из зала, понимая, что автору напоследок и сказать-то нечего.
характеры: 3 балла
Характеры – 3. Герои заявлены. Пусть и банальные, но узнаваемые. Правда, заявлены они лишь в потенциале. Характеры их совершенно не раскрыты. Не понятна шкала ценностей Игоря. Он изменяет Вове с Ирой, но дорожит его дружбой. Это фича. Но не ясны истоки его поведения. Нужна более чёткая проработка его жизненной декларации в диалогах! Это интересная фигура и могла бы быть ключевой, если бы автор уделил больше внимания психологии героев. Сергей – тёмная лошадка и его карикатурный садизм выскакивает в нужный момент в заданном районе, как чёртик из коробки, даже без намёка на «холодный блеск глаз из-под круглых менгелевских очков». Позвольте, а где обещанный триллерный саспенс? Сергей совершенно непонятен. Поведение Вовы в момент узлового конфликта выгляди надуманным. Единственное извинение его выходке – был пьян, батенька. Но это же и девальвирует его конфликт. Элеонора бесцветна, в сюжете не запоминается. Ира банальна. Единственная, на мой взгляд удача – это глупая Ляля. Потому что глупа. А значит и адекватна описанному образу.
диалоги: 2 балла
Диалоги – 2. Диалоги хорошие, но работают впустую. Поймите правильно – красота звучания, это не всегда то, что требуется. Вроде, всё на месте, но диалоги героев не раскрывают. Их вполне можно было бы заменить дребезжащим пианино эпохи великого немого и, вообще, отказаться от титров. Что бы изменилось? Ничего. С указом, или без указа, но Вова бы случайно замочил Элеонору, Ира – Лялю, Игорь – Сергея, и так далее…
постановочный потенциал: 2 балла
Постановочный потенциал – 2. Ставить? А смысл? Что это фильм даст зрителю? Новую порцию агрессии и насилия? Нервощипательный иллюзион типа «поездка на паровозике в комнату страха»? Размытую догадку о том, что «убивать грешно»? Или что «убивать – это фан, жаль что Лялю замочили рано»? Не думаю, что кто-либо из уважающих себя режиссёров возьмётся за этот сценарий. Режиссеры, всё же, стремятся сеять «разумное, доброе, вечное». И хоть с каким-то смыслом…
средний балл: 2.2
#2   / Тула	30 Нояб. 11 19:38
идея (замысел, предпосылка): 2 балла
Сценарий не получился. Главная причина заключается в том, что не понятная причина безумия президента.
сюжет: 4 балла
Пожалуй, единственным положительным моментом в сценарии является то, что в полной мере ощущаются поворотный точки развития действия.
характеры: 2 балла
Мужские персонажи почти не отличаются друг от друга.
диалоги: 2 балла
С первых же реплик начинаешь путаться в мужских персонажах. Положение не спасает и философствование одного (а может, двух) персонажей.
постановочный потенциал: 2 балла
Такой сценарий может взять только свой режиссер, для которого насилие естественно по жизни. Вернусь к первой оценке. Главная причина неудачи заключается в сеттинге. "Безумие президента" должно было быть подготовлено для зрителя-читателя.
средний балл: 2.4
#1   / Минск	29 Нояб. 11 23:19
идея (замысел, предпосылка): 5 баллов
замечательно.
сюжет: 4 балла
не совсем понятны и значимы мотивы героев. как то так.
характеры: 3 балла
много героев , все характеры раскрыть сложно
диалоги: 3 балла
Насчёт цинизма уже писали до меня.
постановочный потенциал: 4 балла
Может заинтересовать студию.
средний балл: 3.8
версия для печати
добавить в Избранное