СВЯТОЙ
обсуждение

Здравствуйте, Уважаемый Сашко.

Вы мне стали напоминать уставшего врача во время эпидемии, который вяло и машинально ставит диагноз ОРВИ. Да, много текста, мне даже короткометражки с трудом даются, завидую Вашему терпению и спасибо огромное за уделенное время!
Но пробежимся по фактам.
Перерабатывая текст я учел все перечисленные Вами недочеты, и для Вашего удобства укажу эти места:

1) Не понятно, почему именно этот человек. Почему именно на него такое свалилось. Вы можете сказать, что на последних двух страницах есть объяснение, а я вам скажу, что я уже давно вышел из кинозала и тысячу раз пожалел, что заплатил за билет. Уже давно надо знать ответ на вопрос "почему?"
Например, в подобных историях есть легенда, по которой должно произойти то и то: придет спаситель, всех накажет и сам станет плохим. Но тут и этого нет.

50 из 87 раскрывает кто он, 62 раскрывает его цель (это сразу ко второму пункту).
Так же в первой сцене, где "плохие" искали "разноглазых", и в четвертой, на кухне, когда он снял линзы, есть намек о его происхождении.

2) Не понятна цель героя. Он просто убегает. Ему не интересно сопереживать. Мы не знаем, кто он, почему он, а он еще и бежит без цели. Не рассказывайте мне, что убежать и сохранить свою жизнь, это и есть цель. Цель у героя кино несколько иная, и она не в беготне из точки А в точку Б.

3) Не совсем понятен сеттинг, мир истории. Все изложено в длинном диалоге так невнятно и запутано, что история теряет изюминку. А ведь именно в этом сеттинге и должна быть ваша оригинальность, если уж вы решили представить на суд новую сказку.

Ну тут уж не должно быть претензий, здесь "газеток" с лихвой постелено.

4) Длинные пластмассовые рассказы никак не красят сценарий. Это я и про историю хилтов и торгов, и про оленя. Про оленя вообще зачем надо? Показать, что в Лизе ее сущность кипит? У вас сцена с Нильсоном в гостинице это прекрасно демонстрирует.

По максимуму убрал-ужал.

5) Это просто в кучу: коряво пишете. Особенно "мир становится прежним". И много прошедшего времени в описаниях действия. В следующий раз поставлю минус за первое же такое написание.

Тут тоже, думается, всё исправлено.

И в заключении: "-", "Переработка не нужна", мне кажется, вы будто забыли дописать "мне не нравятся такая забугорная фантастика", надеюсь я ошибаюсь.

Сергей, поймите одну простую, но важную вещь. Надо понимать, чего хочет герой истории. И не на 50-ой странице надо это узнать. Сказать, почему?

Вот у нас есть правило для логлайна - он должен состоять из формулы:

ЧТОБЫ ДОСТИЧЬ ЦЕЛИ, ГЕРОЙ СОВЕРШАЕТ ПОСТУПОК

Цель - вот чего у вас нет. Я прочитал 3 онлайн-страницы, это почти 30 минут экранного времени. И я не понимаю, ради чего это. Нужна некая эмпатия к герою, нужно сопереживание. Цель героя и помогает создать ее, эмпатию эту. Умные люди, которые занимаются кино уже давно, посчитали, что все это должно произойти до 18 минуты. Примерно. И после 18 минуты мы уже следим, какие поступки совершает герой на пути к цели. Цель должна быть понятна.

Что вижу я? Горящие глаза и человека, который от одного к другому зачем-то бегает и лечит. Да, лечить правильно. Но он вот только что вышел из комы и побежал за мальчиком. Он еще не знает, что он такое, а он куда-то бежит. Вы показываете калейдоскоп лечений. Да этого добра можно насобирать на 150 лет экранного времени. Но зачем? Нужна логика, мотив. Выбросьте любое лечение из сценария, это как-то изменит историю? Ни капельки.

Так что сидите и думайте. Как видите, я не досмотрел фильма до 50-ой и уж тем более до 62-ой минуты фильма, потому что не сопереживаю герою, потому что не знаю его цели и не вижу логики в поведении. Мне он не интересен, его приключения мне не интересны, пока я не знаю, во имя чего он выпросил у меня 6 евро за билет.

Сергей, советую посмотреть японский фильм 2009 года "Символ", тогда поймёте, что многие советы даже маститых спецов не есть истина, а всего-лишь сложившаяся консервативная догма.

Кешка Голубков, я и сам считаю взгляд Сашко на мой сценарий, при всем уважении, поверхностно-субъективным, в рамках его собственных предпочтений в мире кинематографа. Просто не нравится ему и все.

Мне не нравится Гарри Поттер, но я его посмотрел. Словами Сашко: какой-то мальчик учится магии и, даже при всех спецэффектах, мы не видим цели героя, соответственно "-".

Сашко, вы уж извините, что обращаюсь к Вам в третьем лице, но Ваша оценка с оттенком "вкусовщины". Что касается логики развития, опять же не соглашусь, причем категорично. Логика выстроена четко и последовательно, тут можно грешить на невнимательность в прочтении.

Ваше право работать над сценарием и собой. Когда сценарий купят (я уверен, уже стоит очередь за ним, а вы выбираете вариант наиболее выгодный), сможете меня посрамить.


Так у нас отвечают все непризнанные гении - виноват ридер, который невнимательно и поверхностно читал, а глубокий смысл творения ему не понять. Удачи.

"Когда сценарий купят..." - этот довод ниже пояса. С таким же успехом можно сказать, что "Мастер и Маргарита" Булгакова был издан в 60-ых годах задолго уже после смерти автора и благодаря упорству его жены. И таких примеров уйма. А сценарий (ну или основная идея) "Терминатора" был куплен за 1 доллар у старьёвщика. Да и много таких случаев, которые не относятся к гдавной идеи сайта, потуму как судя по моему анализу (простите за дерзкое и самонадеянное "по моему") здесь больше обучают технике написания сценариев в "америкосовском стиле" (думаю это большая ошибка), а не исскуству творческого воплощения "истории".

Здравствуйте, хочу использовать Ваш сценарий для Выпускной квалификационной работы( диплом). Хочу заключить договор о некоммерческом использовании. Ваше имя будет указано в шапке дипломной работы. С уважением Михаил Челомбиев 8-965-155-51-18 »

Я хотел эту сценарий