БУТЫЛКА
обсуждение

Что такое стакан можно догадаться.
ИНТ. КОНВОЙНАЯ МАШИНА, КАМЕРА (СТАКАН)
Я четвертый час сижу в стакане (настоящее время)
...
ИНТ. СИЗО КПП УТРО
Окошки с решетками стали отдаляться от меня.(прошедшее время)
Придерживайтесь одного варианта.
Фраза не имеет отношения к ИНТ. СИЗО.
Окошки с решетками отдаляются НАТ.

Четвертый.. Восьмой ... Оно нам надо?
УВАРОВ может "моноложить закадрово" более отрывисто (без запятых) и жаргоннее.
Ваш вор не с двумя высшими?
Типа: Меня четвертый час сушат в этой гребаной морозилке на колесах.
Перевозят?
Весь закадр можно показать или через диалоги.

Благодарю, я уже и сам вижу. Первый блин, как говориться....

Ваш вор не с двумя высшими?

А выражаются воры на классическом литературном языке, это не ошибка.

Режиссера интересует слэнг уголовников?"СТАКАН"-явно лишнее.
А почему к не пятой?Ненужная информация
Ненужная информащия.В чем "подпитка" сценария?
Можно подумать,что КПП -это будка без ворот где вне её сидит постовой одетый в смокинг и читающий "LIFE Magazine"
Пока всё.

Борис.
Не знаю, кто - как, читает сценарии, но лично у меня получается так, что если в тексте проскакивает несуразность или нестыковка, меня это тормозит. Интерес падает и, как следствие удовольствие уменьшается. Увы! На Вашем сценарии я сильно тормозил. С первой же реплики героя.
Во-первых: После первых двух предложений, третье надо понимать так: «Уже восьмой час, а машина ещё не тронулась с места.», а не «Однако был…». Во-вторых: Просидев три часа в стакане, большинство людей, и ЗКи здесь не исключение, не рассуждают (не думают) так флегматично. Окажись (не дай Бог!) я в его положении, мои бы мысли звучали так: «Дьявол! Четвёртый час в стакане! Чё не едем то, образины? Привели в пять, а уже восьмой час. И ведь заявку гады (вертухаи, козлы и т. п.) получили ещё на той неделе!»
Следующая реплика:
Много лишнего. И много слов не свойственных персонажу, у которого уже вторая «ходка». Разбирать каждое предложение не буду, но попытаюсь дать свой вариант. Вы сравните.
УВАРОВ
(ЗК)
«В прошлом месяце, отсюда дали дёру, два бедолаги, за что начальничка и турнули с тёплого местечка. Но, заразы, гайки то теперь закрутили. А ещё этот дряпанный водила, пободался с вертухаями. Теперь зависнем…».
А ещё у Вас идет путаница со временными формами.
Где написано, что это воспоминания? Если нет, то почему УВАРОВ мыслит прошедшим временем? И таких реплик в Вашем сценарии ещё не мало.
Когда я читал Ваш сценарий, то пытался представить ГЕРОЯ. И получался он, каким то бесцветным, квёлым флегматиком. Может это так задумано автором? Но, такие герои не вызывают эмоционального отклика у зрителей. Реплики! Реплики ему острей. Не надо этого:
И не надо задавать зрителям загадки, которые требуют не логики, а справочной литературы:
УВАРОВ

Что за статьи? Нам в УК РФ лезть?
В сценарии, на мой взгляд, слабо выражены перипетии. Движение от несчастья к счастью и наоборот, как-то, не просматриваются. И поворотные пункты малозаметны. И неожиданной концовкой сценарий нас не балует.
Борис. Много я всего тут Вам написал нелицеприятного, но главное всё же в том, что СЦЕНАРИЙ СТОИТ ТОГО, ЧТОБЫ С НИМ ЕЩЁ ПОВОЗИТЬСЯ! УДАЧИ!
С уважением!
Виктор.

Виктор, спасибо за уместную критику. Согласен почти со всеми замечаниями. То, что у меня время скачет из настоящего в прошедшее - я сам уже заметил. И сугубо профессиональные и жаргонные выражения тоже надо было расшифровать. Ну это мой первый сценарий - буду переделывать. Тем более, что он как я сейчас уже вижу, не полный. Взгляд со стороны на многое открывает глаза. Вот только все ошибаются в одном: воры действительно разговаривают почти без жаргона и ругани, это не моя ошибка, просто я стараюсь показать реальный образ, а не киношный штамп. Пока получилось не очень, будем пробовать дальше.

Наслышаны.
Только у вас литературщина в мыслях ГГ.
Может, закадр - маты, а в кадре - литературщина?
Это будет и неожиданно, и логично.

Борис. Так уж у меня в жизни получилось, что мне пришлось общаться с осужденными. Работали рядом, они приходили, просили чаю попить. Кто действительно чаю, кто покрепче – чефир заваривал. Разговаривали. Согласен, они не общаются чисто блатным жаргоном. В их разговорах всё понятно, всё приемлемо. Да вот только в их лексиконе мне не доводилось слышать «казёнщины». Чай не министры.
Сам я офицер запаса. Матерным лексиконом владею в совершенстве. Простите за бахвальство. Правда, ни один ребёнок, ни одна женщина, да, надеюсь ни один солдат от меня мата слышать не мог. Общался на этом сленге, исключительно с равными, то бишь с офицерами. При необходимости. При этом, я человек начитанный, прочитал не одну тысячу книг, в том числе и классику. К тому же я военный в четвёртом поколении. Мне бы уставы цитировать. Ан нет. Разговариваю народным разговорным. А в Вашем сценарии ЗК изъясняется так:




К
Я бы, не являясь ЗК, изъяснялся проще. Скажем: «Мы выехали с тюряги», «Дальше действовали, как обычно…», «Через год у нас началось…», «Как потом узнал, ДНК – лажа, а не доказательство, да и этот чёртов эпителий оказался с прибабахом, а вот алиби попало в яблочко…». Как видите, Борис, ни какой «ФЕНИ». А у Вас УВАРОВ – отличник пятого курса Юридической Академии. Не надо ему «блатного языка», вложите в его уста народную речь. Ну, правда, это чисто моё личное мнение, и АВТОР вправе с ним не соглашаться.
И в заключение мелочь:
ЧМО – аббревиатура, Человек Морально Обделённый, пишется прописными буквами.
С уважением.
Виктор.

Спасибо, Виктор, справедливое замечание. Насчет "как рассказали позже, ДНК не является прямым доказательством, образцы эпителия были признаны непригодными, а мое алиби с Уралом прокуратура сочла убедительным, и опера отступились от этого эпизода." - это вы верно подметили, слишком юридический язык получился. Это моя проф.деформация сказывается. А вот насчет "В 2010 году, Тушинским районным судом Москвы, по части 2 статьи 158 УК РФ." - тут я осознанно писал, поскольку у них статьи от зубов отскакивают (в ИТУ им это по 100 раз на дню приходится повторять) и законы они знают получше любых юристов, наизусть цитируют, сам бывал в шоке. Насчёт "10 марта 2011 года я уехал на Урал, к своему брату Степе и пробыл у него неделю. Таким образом, в Москве, в день квартирной кражи меня не было." - это тоже задумка, ведь он свою легенду заучил, и сдуру начал чеканить всё дословно, так и было. Я на это и хотел обратить внимание (в том числе).
С уважением
Борис.

Борис.
С Вами согласен. Я, как-то, про статьи с ЗК не беседовал. Не хотелось им соль на рану сыпать. Больше «про жизнь» получалось. Так что Вам виднее.
Удачи!
С уважением.
Виктор.

В целом,хорошо,вместо сизого лучше поставить триннадцатого,повествование:Паша(триннадцатый) 9 месяцев беда,остальное горе,бедолага попадал так часто,что можно вспомнить лишь редкие моменты,когда у него что то складывалось удачно,по крайней мере,за то время,пока "бегали" вместе,ведь именно за эту,свою особенность он получил это имя.
Там где конвой ному на его замечание Да,рыбак-Уваров говорит закройся чмо,это точно лишнее,не многие попадут себя подобным образом,это не естественно,слишком протянуть за уши.
Лучше оставить Да,рыбак и после Конвойный(смеётся)
В том моменте,где говорится о коньсерже,лучше употребить слово он нас "выкупил" особо внимательный коньсерж,который нас и выкупил по ходу.Что за беслан,придумал с бутылкой,когда говорит Уваров,можно заменить,что за лошадь тупоголовая придумала,или что за коза придумала с бутылкой.Где речь идёт о : его допрашивали 2 оперуполномоченных,лучше поставить просто опера,множественное число и нет ненужной нагрузки чем 2 оперуполномоченных.

Его пресонули на опросе и он слил всю нашу контору.
В этом моменте,лучше заменить на : его начали крепить и он вложил всю нашу "курочку"
А так,достаточно хорошо в остальном,никакой нецензурщины и скверно условия не нужно,минимум оборотов подобных,литературный язык,всегда уместен,люди в лагере,читают и не мало,большинство "по цене тянет" основном по привычке,когда человек излагает доходчиво,он будет понят,например такой оборот речи : Душой и кровью,я бродяга,нет ничего,что указывало бы на то,что это не уместно скажем в монитора какой-нибудь пьесе.

Алекс, благодарю за замечания, принял к сведению, за исключением момента: "[/i]Там где конвой ному на его замечание Да,рыбак-Уваров говорит закройся чмо,это точно лишнее,не многие попадут себя подобным образом,это не естественно,слишком протянуть за уши.[i] - он действительно так сказал, только вместо слова "чмо", была использована гораздо более ненормативная лексика, которую я решил не писать, а потому заменил на "чмо", хотя наверное замена не очень удачная.

"по цене тянет" имелось в виду " по фене тянет" ) ошибка
уместно скажем в монитора какой-нибудь пьесе.тут тоже у меня ошибка,имеется в виду нев монитора а в монологе какой нибудь пьесе.
А так толково написали вы,ваш текст можно сказать,свободен от ляпов,можно и полный метр,но сам сюжет "по богаче" сделать.

Алекс
Благодарю, уже пишу более полную версию, исправляю ошибки.

Борис,с планшета пишу и к сожалению иногда много ошибок выводит,та как автор редактор правит некоторые слова ) Про момент с конвойным я имел ввиду,что
герой,в данном случае(Уваров) все-таки достаточно взрослый человек,ранее уже судим,конвоир же,по сути никто в исправительной системе,следователи,прокуроры,опера,ппс те,кто непосредственно может повлиять на судьбу людей имеющих отношение к подобному образу жизни.Конвоир это следствие,не причина,конечно иллюзий и на их счет нет,но на подобный комментарий от конвоира,скорее всего внимания не обратил бы,в изоляторе,когда уже находишься,разумно,нервы свои береч,следовательно к такой ситуации проявить спокойствие,когда распускают руки или имеет место оскорбительное отношение,то конечно,есть и соответствующая реакция,а на такое,ещё бы не последовало.Поэтому после слов о рыбаке и смехе конвой ного,скорее можно ждать лишь ухмылку от Уварова,а вообще,как написано,очень понравилось,по большому счёту,можно усложнить саму сюжетную канву и это будет полный метр,уместно ли такой материал на короткий метр расходовать.Если у вас будет возможность,посмотрите "Шультес" Бакура Бакурадзе,на мой взгляд,если добавить подобную изюминку,которая есть там,будет очень качественная картина.Нужно что то,что будет идти от случайности,какой то момент,который переключает внимание,как бы меняя точку сборки,например,когда сам интерьер неизменен,но происходит что то такое,что заставляет воспринимать его совсем иначе,по другому,как будто сам интерьер уже находится в другом месте,при том оставаясь неподвижным все в том же расположении и пространстве.Если это первый ваш сценарий,то очень хороший,успехов.

,а на такое,ещё бы не последовало.
имелось ввиду,а на такое,от конвоира,никаких слов от Уварова,кроме ухмылки не последовало бы.

Алекс
Благодарю, я понял. Только ещё раз повторюсь: Уваров именно так отреагировал, только там был ещё мат (история реальная). Я именно поставил себе задачей по возможности держаться реальных событий и преподносить их так, что б было интересно, разумеется многое мною додумано, но в целом я не отступил. Буду думать дальше, как лучше подать материал. В эту историю планирую добавить ещё 2 сюжетные линии, эта - основная. Будет ещё 2 вспомогательные, тоже с отсылками к воспоминаниям героя. По моей задумке они должны приплетаться и дополнять друг друга. Мне ещё долго работать. Большое спс за поддержку.

Теперь ясно,в прошлый раз,был невнимателен видимо,от чего,не сразу стало ясно,что история основана на реальных событиях,тогда конечно лучше придерживаться изначального материала,изменяя лишь некоторые моменты.
Закдадываете ли вы примерное время картины ? Конечно пока нет хронометража,но это 10,20,40 или более минут ?

Алекс
Я пока ещё таких расчётов не делал, мне бы написать сперва. Потом ещё 20 раз переправлять буду. Возможно, как время будет, на какие-нибудь курсы похожу, опыта поднаберусь. А там уж видно будет. Ну вообще должно получиться около 2х часов, там уж плюс-минус.

Ясно,это уже ближе к полному метру,а курсы самые достойные во ВГИКе,операторская работа,постпродакшн и т.д.

Здравствуйте, Борис.
Прочитал ваш сценарий. У вас сценарий похож больше на хронику действий чем драматургическое произведение. Везде присутствует одна и та же ошибка форматирования. Созданием ложного алиби Уварова занимаются- адвокат и Сэм, а должен заниматься сам Уваров. Последняя экспертиза- это вообще какой- то "рояль в кустах". Ну в общем работа над ошибками вам предстоит огромная.
Желаю вам удачи!
С наступившим Новым 2016 Годом!!

Иван Афонин
Благодарю, уже работаю. Насчет алиби - это верно, я просто логлайн не совсем корректно составил.
п.с.
И вас также!

Легко читается, живая не казённая речь.
Видно, что вам симпатичен ваш главный герой, и это передаётся читателю. Но, при этом, ждёшь какой-то информации о герое, кот. убедит, почему же ты должен болеть за этого вора-рецидивиста. Вы пишете, что будут ещё сюжетные линии с отсылками к воспоминаниям героя. Попробуйте там что-то такое о нём сообщить.
Честно говоря, разочаровала концовка.
До самого конца ждёшь, к чему это всё, что там вдруг неожиданное и интересное произойдёт. И ничего подобного не увидела. Решил пахан со следователем договориться, и, несмотря на серьёзную улику и очень сомнительное алиби, договорился. Ну, и что?
Почему для вас так важно держаться реальных событий? Ведь это же не документальное кино. Мне кажется, в конце просто просится какой-то хитрый неожиданный трюк, осуществлённый именно главным героем.

Крейнина Бэлла
Спасибо. Я уже в процессе написания. Вообще в финальной версии главный герой - следователь, а вор - один из нескольких персонажей, истории которых будут переплетаться и дополнять друг друга. Пытаюсь сделать что-то на подобии "Мама не горюй". Там тоже весьма простые жизненные ситуации без сногсшибательных сюжетных поворотов, но этим фильм и прекрасен - он очень естественный. Поэтому, держаться реальности - я себе такой зарок дал. Ведь жизнь тоже весьма прозаична.

Хороший, живой сценарий, очень реалистичный, без "розовых соплей".
Единственно. чего не хватает - драмы или комедии, т.е. по сути оживления произведения.
Не хватает биографии героя или хотя бы каких-то намёков на неё.

Нерозников Алекс спасибо, я его уже несколько раз переделал

Главный герой Уваров не вызывает сочувствия или симпатии. Хочется, чтобы его уличили во лжи. Неприязнь вызывает адвокат, который ради того, чтобы выиграть дело становится сообщником преступника, подсовывая ему ложные показания. Сценарий вызывает нехорошее чувство какой-то безнадежности в поиске справедливости. Сюжет реалистичен, актуален, динамичен. Реплики и монологи не длинные. Сценарий интересен.

[b][/b]Маликова Нина всё верно, Уваров сугубо отрицательный персонаж, как и адвокат. Спасибо!

При чем тут "гангстерская сага"?,
"арт-хаус"?
При своем достаточно большом тюремном опыте Уваров неумело использует блатной жаргон.
Никакого детектива здесь нет, просто неудачные зарисовки тюремного узилища. Не интересно.

Догадаев Алексей /[quote][/quote] блатной жаргон в реальности в тюрьмах вообще редко используется, уважаемый знаток, на сайте есть набор из которого можно выбрать, понятно что это не детектив и уж точно не гангстерская сага, но других вариантов нет. Сценарий уже сильно переработан и стал частью сериала.