|
обсуждение 
| < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · > (9) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #36
/ Бийск / читатель | 14 Дек. 12 17:20 | Оригинальная задумка, прочитал с большим интересом. 5+ :)
| | | #35
/ Днепропетровск / читатель | 29 Нояб. 12 18:37 | Немножко скомканно и есть несколько ляпов, о которых уже в отзывах упомянуто, но история интересная получилась.
| | | #34 Ольга Проявкина / читатель | 24 Нояб. 12 21:23 | Задумка хорошая, есть определенные достоинства. Но слишком все размыто, идею трудно ухватить.И главное, нет стержня - сюжета. Вроде идет какое-то действие, герои что-то говорят, что-то делают, а пересказать сюжет невозможно. Зачем все? Просто чтобы посмеяться? Не захватывает. По жанру: может, это комедия, может, пародия. Но не притча точно.
| | | #33
/ Дпльнереченск / читатель | 8 Нояб. 12 07:03 | Зачёт!!!! Мужчина создан из печени женщины))) Только вот почему секретарь Бога, упоминает чёрта?!? Жанр скорее комедийный.. Хотелось бы посмотреть снятую версию типа короткометражного фильма.
| | | #32
/ Феодосия / читатель | 21 Окт. 12 16:49 | Скучно..... Нет динамики, сюжет будто плывет, так бывает...
| | | #31
/ Днепропетровск / читатель | 21 Окт. 12 05:20 | Что тут скажешь...
Читать было интересно. Не появлялось желания отвлечь себя проверкой почты или обеденным чаепитием.
Представлялись полуживые характеры. В голове сложилась вполне приличная картинка, хотя и рассыпалась, дойдя до финала...
Какое-то странное ощущение. Вроде времени потраченного на ваше творчество и не жалко, но результатом все равно не доволен.
Попробую объяснить почему.
Прежде всего, не могу избавиться от ощущения, что все делалось на скорую руку. Даже не знаю, чем это вызвано.
Кроме этого, мне так и не удалось зацепиться на главном характере, его попросту нет.
Но это мелочи, по сравнению с обломом на финише. Признаюсь честно, воображение во время чтения вело меня совсем в другую степь.
История нуждается в доработке. Вернитесь к ней спустя пару месяцев, возможно появится новое (свежее) виденье написанного.
Удачи вам и вашему творчеству.
| | | #30
/ Минск / читатель | 15 Окт. 12 22:31 | Сюжет в целом интересный и оригинальный. Я бы не сказала, что это притча. Это больше походит на комедию. Персонажи не очень интересные, не яркие. Нужно поработать над ними, чтобы получились более яркие образы. Идея хорошая,однако будьте готовы к тому, что довольно большой круг людей не приемлет глумление над религиозными темами. На мой взгляд, может получиться неплохая комедия с пародией на реальную жизнь. Удачи!
| | | #29
/ Ростов-на-Дону / читатель | 26 Сент. 12 10:55 | Интересная история.Но кажется что-то недоработано .и может это не притча а сказка с добрым концом???
| | | #28
/ Калининград / читатель | 15 Сент. 12 18:15 | ))) Пардон уважаемый автор. Первый отзыв оставил прочитав только первую страницу (сразу не увидел продолжения). Вот сейчас сценарий прочитан полностью. Интересно, но честно признаюсь не более того. Сразу хочу сказать идея не для кинематографа. Как произведение, для чтения приятноено, не более того.
Очень много в рассказе скучных повествований идущих друг за другом. Но в общем сюжетная линия отражает нравы человеческие, а это похвально. Желаю новых, более насыщенных и смыслом и сценами сюжетов...
| | | #27
/ Калининград / читатель | 15 Сент. 12 16:50 | Сыровато и растянуто. О чём речь-то вообще? Притча про что? Сюжет веет нескрываемой депресивностью. Ощущение такое, что автору дали домашнее задание написать сценарий, а это вовсе не то, что ему хотелось в тот момент.
| | | #26
/ Москва / читатель | 7 Сент. 12 23:14 | Интересная работа. Ярко и оригинально. Но как-то противится разум определению жанра, на мой взгляд, неверно выбранного. Какая же это притча? Это скорее анти притча. Притча все же это назидательный или поучительный рассказ морального или религиозного характера. И что не маловажно – не имеющая места и времени действия, она не изображает события, а сообщает о них. Дальнейшее: имеющий уши - услышит, имеющий глаза – увидит. Здесь же все с точностью до наоборот. А еще круче - дать вообще новое направление подобному подходу авторской мысли, а именно – «антиутопия анти притча»!!!!!.... Это по форме. А по содержанию и конструктивности авторской мысли мне кажется, что немного персонажи легковесны, чуть бы их посложнее в диалогах. Циничнее они должны быть, изощреннее и гаже что ли. А вот Бог должен быть ярко выраженно-бесстрастным. А эта черта его Личности выразилась только на суде. Его Личность не убедительна вовсе. Он должен был бы только наблюдать и практически не участвовать во взаимоотношениях.
Если автору хотелось из этой темы вывести серьезную мораль, конечно же известную уже миру, то это вряд ли получилось. Мало того, что события почти во всем противоречат Библии, по сути, не по истории. (Понятно, что это не экранизация Библии, а по мотивам, если так, конечно, можно выразиться), да еще характеры выведены таким образом, что усматриваешь за ними желание выбелить черное, и закрасить белое. Это уж точно не притча. Получилось скорее глумление, хотя, скорее всего и неосознанное. А чтобы не было ощущение глумления, нужно было делать антиутопию анти притчу. Тогда было бы интересно. Концовка – слепая. Т.е. не выразительная, простая и спешная. У такой темы, даже если это и антипритча, концовка должна быть взрывной, шипучей, активной (и любые другие синонимы тоже подойдут). Так мне кажется, может я и не права. В связи с этим вспомнился гламурный старый анекдот (который, кстати, мог бы явиться как бы предпосылкой к сценарию):
Умирает рекламист. Его ведут к Богу. Бог спрашивает: «куда хочешь? в рай или в ад?»
Тот спрашивает: а можно взглянуть? Ему: «ну, взгляни». Показывают рай - там свет золотой, облака, на облаках – люди, ножки свесили, слушают небесную музыку. Показывают – ад. Там весело, огни, красивые дома, дорогие машины, кругом вино и женщины. Все веселятся на полную катушку. Подходит агент красивый такой, молодой, модно одетый: «добро пожаловать в ад!» Рекламист говорит: «рай – хорошо, но как-то скучно. Выбираю ад». Бог говорит: «Ну, и славно. Сам выбрал. Завтра заселяться будешь». Наступает завтра, ведут рекламиста в ад. Смотрит, а там смрад, грязь, тьма, люди все в струпах; в помойке копошатся, еду ищут. Подходит к нему вчерашний агент, только уже не красивый, а страшный и вонючий. Рекламист: как же так??? Вчера же совсем по-другому было!!» . Агент: «так вчера же на тебя тендр был. И мы его выиграли…»
| | | #25
/ Безансон, Франция / читатель | 2 Сент. 12 14:05 | последнее слово первой фразы читать "аморальной",а не "моаральной", простите за опечатку.
| | | #24
/ Безансон, Франция / читатель | 2 Сент. 12 14:03 | Простите, автро, ваша идея безусловно в позывом на оригинальность, но мне она показалась маоральной. В чём суть? В том, что всё решает бог? Это мы знаем. В том, что благие дела вознаграждаются? Это тоже банально. Хорошенькие Адам и Ева получили благословение а Лилит за самонадеянность сидеть в царстве вечной тьмы? И что? Чему учит история? Где утён интерес читателя? И потом, это так далеко от проблем каждого... Простите, не понравилось. По форме: сцены плохо продуманы, как-то всё куцо: подошёл к окну, взял книгу. Посмотрел в окно, положил книгу. Драматургии никакой и зачем книгу брал? Про оформление - претензий нет.
| | | #23
/ Алматы / читатель | 15 Авг. 12 13:02 | Александр Золотов, здравствуйте! Ангела зовут Лилит, а не Лолит.
| | | #22
/ Алматы / читатель | 15 Авг. 12 12:44 | Интересный сценарий, но есть минусы, слишком много вульгарных сцен, а в остальном не плохо. Есть грамматические ошибки. Но самое главное у автора есть талант и фантазия. Удачи Вам!
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · > (9) |
|
|
