Сценарист.РУ

информация

ПОСЛЕДНИЙ ЗВОНОК
автор: Вячеслав Киреев
...Учительница берет в заложники своих учеников, детей вип-персон. Она выдвигает требование: через 45 минут, к концу урока, власти должны найти преступника, который за две недели до этого на своей иномарке сбил насмерть ее единственную дочь и мать. Если не найдут – она убьет заложников...
опубликован: 01.11.13 / 03.12.13
жанр: драма
формат: полнометражный
раздел: Конкурс
Предварительное голосование
Оценки жюри
рейтинг
4
голосов
1
Оценки читателей
рейтинг
3.7
голосов
32
Читательское голосование
Обсуждение
комментариев
546
Статистика скачиваний
.doc
1413
.html
904
Текст сценария
рейтинг популярности
80

конкурс сценариев

Постоянный фонд
полнометражные
12
короткометражные
9
сериалы
2
Конкурс
полнометражные
12
короткометражные
32
сериалы
3
Новые сценарии
полнометражные
24
короткометражные
145
сериалы
14
Альтернативный фонд
полнометражные
4
короткометражные
3
Черновики
короткометражные
8
В производстве
полнометражные
2
короткометражные
2
Производство завершено
полнометражные
2
короткометражные
5

библиотека

Как прислать сценарий на конкурс
Ошибки начинающих сценаристов
Сценарный формат
Логлайн
Защита авторских прав
Личные неимущественные права
Режиссерский сценарий
А судьи кто?
Дорога в Голливуд
Критерии отбора сценария
Развернутая смета на создание кино-видео продукции
Энциклопедия киношаблонов
Твой первый фильм
Перлы
Спасите котика!
Учебники по драматургии
Сценарии российских фильмов
Сценарии советских фильмов
Сценарии иностранных фильмов

Вход для жюри

Логин: 
Пароль: 
запомнить

новое сообщение

Фамилия, имя: 
Город: 
E-mail: 
Сообщение: 



обсуждение

#126   / Москва / читатель
14 Нояб. 14 04:43
Скрипт для закрытого помещения насыщен диалогами. Это хорошо. И действия много:пистолет из рук в руки переходит, новые подробности всплывают. И навязчивого хэппи энда нет - тоже хорошо. Для чернушного сценария конец должен быть именно таким. Класс, спс.
#125   / Санкт-Петербург / читатель
13 Нояб. 14 03:25
Здравствуйте, Вячеслав.
Мне, честно говоря, сложно представить Ваше произведение воплощённым в виде фильма. Однако я его прочёл на одном дыхании. Оно удерживало меня до самой последней страницы. Очень интересно было читать, так как с каждым разом сюжет заворачивался всё круче и круче. На мой взгляд, много чего лишнего есть в сценарии (особенно перебор с раком и татуировкой). Хочу отметить, что диалоги - ваша сильная сторона. Вот только идею стоит доработать. И ещё хотелось бы выразить не довольствие по поводу героя Тигран и его действий. Просто я считаю здесь слегка попахивает расизмом. Не буду говорить где и в чём именно, но кто прочтёт - поймёт. Надеюсь, что моя критика как-то повлияет на Вас. Удачи!
#124   / минск / читатель
7 Нояб. 14 09:21
[b]Сценарий понравился. Психологически точно выверенный, отличает знание обстановки в школе, события разворачиваются достаточно динамично. Читается с интересом, держит в напряжении. Такое событие вполне может случится. Приходит на ум фильм "Дорогая Елена Сергеевна". Сценарий того фильма немного напоминает ситуацию сложившуюся в "Последнем звонке". Только там ученики берут в заложники свою учительницу. Но это так, к слову. Сценарий "Последнего звонка"- современный, актуальный и захватывающий.
#123   / С.Буздяк / читатель
4 Нояб. 14 12:58
Мне не понравилось сценарий конечно длинный хороший но вот главные герои совсем не оказались главными. Мне кажется вам нужно добавить побольше эффектов, сцен, действий и чтоб были показаны побольше эмоций. Удачи!
#122   / Харьков / читатель
3 Нояб. 14 21:37
Мне не понравилась сама идея учительница- ученики.Неужели все так гадко в этом мире, что в школу приходят учителя готовые убивать своих учеников77А как же вечные ценности?? У нее что, не было мозгов, она сдвинулась, впечатление больного воображения и больного общества..Гнетущее впечатление.
#121   / Нижний Новгород / читатель
26 Окт. 14 19:07
А автор-то не новичок...
Прошу прощения, не признала...
#120   / читатель
12 Окт. 14 23:33
Зачем нумерованные УЧЕНИК 1 и УЧЕНИК 2 рядом с нормальными детками?
высокий, но неряшливый
Подразумевается, что именно высокие люди отличаются аккуратностью?
ЕКАТЕРИНА ДМИТРИЕВНА
Это совершенно невозможно... Там же полностью закрытая кабинка... В туалете вообще никого не было...
Я бы ограничлся
Это совершенно невозможно...
ЕКАТЕРИНА ДМИТРИЕВНА
Кадочников, отдай мне твой телефон.
У него есть и чужие? А если и есть...
Давай сюда все!!!
Екатерина Дмитриевна задыхается от переполняющих ее чувств.
От злости? От смущения? От злости и смущения?
ЕКАТЕРИНА ДМИТРИЕВНА
Кадочников, дай мне твой телефон, а то...
Рано. Первый раз потребовать телефон без А то.
КАДИКС отказывается.
Только после этого намекать или угрожать
КАДИКС
А то что? Директору на меня пожалуетесь? Вы забыли, что это мой папа? Как вы думаете, кому он поверит, мне или вам? Посторонитесь!
Плохая фраза.
Может не надо сразу сообщать зрителю о причине его наглости? Пусть теряется в догадках некоторое время.
Потом показать можно встречу КАДИКСа с папой-директором.
Зритель: "Ах вот почему он такой наглый!"
КАДИКС
Что? В спину выстрелить хотите? Или прямо в лоб засветите, как Онегин Ленскому?
Плохая фраза
Пистолет буквально пляшет в ее руке.
Перегиб. Пусть просто дрожит.

Откуда она знает про Стечкина?

ЯНА
(шепотом)
И как ты ее?
ВАНЯ
(шепотом)
В глаза.
ЯНА
(шепотом)
А если на ней очки будут?
Лучше показывать жестами.
ЕКАТЕРИНА ДМИТРИЕВНА
(устало)
Попробуйте. Если получится - станете национальным героем. Если нет - вы никогда уже не сможете работать на телевидении.
Почему не сможет? Сомнительно.
Мелкие капли крови веером брызгают на стену.
Ого!!!
Серьезное драма или комедия?
Я расстроен. Все-таки Вячеслав Киреев - имя в кинематографе.
#119   / Минск / читатель
12 Окт. 14 16:02
Сценарий наверно написан под малобюджетный фильм, поэтому все действия разворачиваются в одном классе. Я наоборот считаю, в таком сценарии должны быть сцены, в которых действия должны происходить не только в классе.
Сюжет мне не очень понравился давели училку, а та сбесилась и устроила захват заложников. Как довели?? Нашла у чеченёнка пистолет (что тут такого хорошо ещё автомат Калашникова не нашла) и тот про видео которое у татарина на телефоне начал ябедничать. Только вод зачем? Училка и так пистолет не отдаст.
Ваня вроде сразу захотел остаться, а после фразы :
К нам в студию позвонил человек, готовый оплатить эту операцию в обмен на одного заложника.
Решил свалить. В конце можно понять почему он это сделал, но надо было валить сразу когда училка отпускала , а не строить из себя героя, чтобы потом через пару страниц превратиться в труса.
Зачем вставлять этот диалог, если до этого сказали что знают номер машины и марку: «Если вы были свидетелем этого происшествия или знаете, кому принадлежит этот автомобиль, пожалуйста, позвоните по телефонам горячей ли....» ????
У Яны рак – не надо усложнять.
Танец чиченёнка меня порадовал. Это как бы намёк автора на интеллект кавказцев и в любой непонятной ситуации надо танцевать.))
Большая часть диалогов понравилась. В целом считаю надо доработать сюжет сценария. Может сделать главным героем не училку , а трудовика, который ПЛАНИРОВАЛ взять в заложники класс. Надо добавить действий. Надо убрать исповедь каждого героя, про заложников оставить минимум информации.
#118   / Ижевск / читатель
29 Сент. 14 17:48
Стоит отметить, что автор умеет увлекать, я прочел за час, даже не отвлекаясь. Второе что порадовала это сатира, хоть ее и подали слишком открыто и прямолинейно. Так же плюс, что автор попытался вложить подтекст в некоторые монологи персонажей и в фильм в целом.
А вот из минусов отмечу, во-первых, что по фильму все действия происходит примерно за час, один урок и перемена, а объем сценария явно больше, следовательно, хронометраж фильма будет больше часа. Не состыковка. Во-вторых, в выпускном классе Пушкина не изучают и его произведения, школьную программу знать надо. В-третьих, последняя стадия рака меня убила, кто-то уже писал, что это треш продолжать не буду. В-четвертых, персонажи в некоторых сценах ведут себя не логично и тупо. Я, конечно, понимаю, что в подобной ситуации не о какой логике не может быть и речи, но все же, их действия можно было продумать и получше. В-пятых, множество шаблонов и клише, как в диалогах, так и в действиях.
В целом, не лукавя, скажу, что сценарий не понравился.
P.S. Вячеслав (автор сценария) если ты читаешь это, то знай, я такой же неопытный и начинающий сценарист. А столько негатива написал, потому что считаю, что только жесткая критика поможет развиваться.
#117   / Екатеринбург / читатель
29 Сент. 14 08:58
Уже так много сказано в комментариях, что нечего и добавить... Во-первых, сюжет почти идентичен уже названному французскому "Последнему уроку". Возможно, автор посмотрел фильм, и он произвел такое впечатление, что захотелось перенести действие в российские реалии.

Во-вторых, много нестыковок. Как так - никто не знал о гибели дочери у учительницы? Не может такого быть.

Почему вдруг ни с того ни с сего она решила взять детей в заложники? Если бы не увидела пистолета, ничего бы не случилось?

А красавица -ученица в последней стадии рака - это вообще треш. На последней стадии рака лежат в кровати и ходят под себя, а не участвуют в порносъемках.

Больше, пожалуй, не буду критиковать, так как сама еще новичок.
#116   / Нижний Новгород / читатель
21 Сент. 14 02:45
Тема не нова, но, увы, актуальна.
Если это действительно первая работа автора, то мои поздравления. Есть перспектива, и не малая, как у автора, так и у сценария.
Однако, по сценарию. О детях, но не для детей.

Конечно, сценарий не обязан досконально соответствовать голой правде жизни (тут она есть, хотя и несколько утрирована, что само по себе и не грех). Но есть элемент предсказуемости…
Если доработать – может получиться стоящая вещь.
Вообще, сценарий не претендует на гениальность, но «не боги горшки обжигают». Но есть отличие гениального сценария от сценария достойного. А достойный сценарий вовсе и не обязан быть гениальным.

Чего же не хватает? А где и перебор, быть может?
Увы, зритель не сразу поймёт, кто главный герой. Сначала может показаться, что кто-то из учеников. Если зрителя обмануть, он будет разочарован и не факт, что досмотрит. Зритель сразу отождествляет себя с героем или хотя бы хочет ему сопереживать. Поэтому лучше, если герой появится в кадре чуть быстрее и с порога произведёт любое впечатление на зрителя (лучше хорошее, но не суть важно).
А значит, всё, что до появления героини в кадре смело в корзину, особенно ажурные трусики (потому что это уже деталь, которая должна играть роль, но не играет). С лишними героями тоже можно смело распрощаться…
Коль уж начала о героях, то продолжу.
Лучше избегать клиширования героев, поскольку сюжет сразу становится предсказуемым. Некрасивая, но добрая девочка Света сразу наводит на мысль, что именно её отец станет виновником той самой аварии. Перегружен на мой взгляд сабплот Яны. Не слишком ли много на одну персону? И красота, что взгляд не отвести, и аморальность, и откуда не возьмись рак на последней стадии. Уж либо красота, либо рак – что-то одно. А чтобы быть шлюхой (сорри), не обязательно быть красавицей. А вот красавица, умница и к тому же чистой души Света – это уже задевает.

Хорошая история всегда о любви. Поэтому хорошо, что у героев кроме секса, на уме что-то более возвышенное. Но это как-то не очень развёрнуто, и оттого не задевает. Это что - оттого, что мы стесняемся настоящих чувств в противовес насилию, блудству и прочим низменностям? Тогда давайте скажем честно и вслух!

Теперь про арки героев. А их, в общем-то нет. Есть некий намёк на изменения того или иного героя, но самой трансформации не происходит. И если с учениками это ещё как-то понятно, то с учительницей уже непростительно. Да, она не убила (но это было понятно сразу), но в конце равнодушно перешагнула через ученицу. Слишком это… для того, чтобы после этого быть не самоубийцей.

Сюжет держит, но при этом чего-то не хватает, а с чем-то перебор. Если антагонист Тагир, то почему словесная схватка с Яной? А вот схватки с Тагиром явно не хватает: одних его выпадов не достаточно, и даже наставленного на него пистолета. В какой-то из моментов он проявляет солидарность с учительницей (можно предположить, что он ей всё-таки сочувствует), но позже из него выползают ещё большие «тараканы". Но, увы, не настольно большие, чтобы предположить, что он изначально хотел её смерти ( а антагонист он такой, он всеми фибрами души должен хотеть смерти главного героя, и если мы, зрители, этого не сразу заметили, то уж в конце это должно быть ясно, как Божий день…)

Кстати, о Боге. Все дети разных наций и разных вероисповеданий. На этом можно было чуток вылезти из чернухи и дать надежду на свет, истину и жизнь… Пусть даже после смерти. Почему бы не добавить надежды?

Говорить ещё можно много, но судя по отзывам и рецензиям, о многом уже сказано. И если прислушаться к дельным советам и исправить в их соответствии, то тогда и возможно получить если не гениальный, то хотя бы достойный сценарий.
Успехов в творчестве и реализации задуманного!
#115   / Москва / читатель
14 Сент. 14 01:30
Сюжет интересный. Автор сразу погружает читателя (зрителя) в конфликт, который пытается разрешить вместе со своей героиней. События развиваются стремительно и потому экспозиция минимальна, что порождает ряд вопросов. Начнем с того, что автор забыл сообщить, в каком классе разворачиваются события, каков возраст действующих лиц. Можно догадаться, что речь идет не о начальной школе. Судя по тому, что в первом эпизоде мы видим, как два здоровяка издеваются над «слабаном», перед нами 5-7 класс, для которых подобные сценки наиболее харктерны. Но по мере развития событий школьники «взрослеют», пока в середине действия не выясняется, что перед нами выпускной класс. Правда, насколько я понимаю «Евгений Онегин» сейчас изучают в 9-м. Согласитесь, что это не мелочь, тем более автор фактически взял Александра Сергеевича в заложники … извините, в соавторы. Но быть может это ВИП-школа такая – для отстающих. Или же автор решил предельно «овзрослить» своих персонажей со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Не являюсь знатоком нравов и быта привилегированных учебных заведений, но из рассказов знакомой, которая преподает в подобной школе, сделал следующий вывод: главная проблема тамошних учащихся – эмоциональная пустота, равнодушие, закрытость. А а тут все такие живенькие, креативненькие… Видимо автор решил, что ВИП-школьники ввиду положения родителей отличаются от среднестатистических большей наглостью и испорченностью. Допустим.
Главная героиня учитель Екатерина Дмитриевна – некая обобщенная реплика педагогов и педагогинь из лент Асановой, «Чужих писем» Авербаха и рязановской «Уважаемой Елены Сергеевны». Впрочем, для социального экшена (позволю себе так сформулировать жанр) бледного наброска вполне достаточно: некая носительница культуртрегерского начала, которая пытается сеять доброе и вечное, пусть даже делает это вяленько и малоубедительно.
Что ж, каково время, таковы и культуртрегеры. Но автор сам вносит в этот стандартизированный благостный образ диссонанс в образе кружевных трусиков героини. Эта деталь занимает столь заметное место в развитии сюжета, что пропустить ее невозможно. А раз так, то возникает вопрос – почему замученная обстоятельствами и забившая на все, включая свое культуртрегерское призвание, тетенька носит такое белье. Это что - намек на двойную жизнь? Нет? А что тогда? Или автор подсознательно почувствовал некую чертовинку в своей героине, но решил ограничиться эскизом пассивной жертвы. А что если глупые реплики Яны, относительно того, что учительница завидует ее красоте, - проявления ревности и небеспричинной. («Ну, ты и загнул!», – скажут иные. Но разве литератор не обязан «загибать» - прямыми линиями картины не нарисуешь).
Екатерина Дмитриевна берет учеников в заложники с целью выявить виновника гибели матери и дочери. Сам по себе этот сюжетный ход достаточно детерминирован, цепляет за живое. Что не понравилось. Героиня приходит к решению спонтанно, волею случая, обнаружив принесенный в класс пистолет. Между тем, в произведениях, темой которых является возмездие, или, если брать шире, торжество добра и наказание зла, важную роль играет приготовление к этому самому возмездию. Из классики можно вспомнить «Графа Монте-Кристо», а из свеженького – «Три дня до побега» с Расселом Кроу. Автор же лишает нас возможности посмаковать этот процесс.
Получается, что именно стечение обстоятельств – то, что Тагир притащил в школу оружие, а не гибель родных и желание покарать их убийцу – дает толчок всем последующим событиям. Пистолет Тагира некоторым образом выполняет функцию пресловутого ружья, висящего на стене. Но то должно выстрелить лишь в третьем акте, а в обозреваемом сценарии все спрессовано в мгновение, отчего выглядит неубедительно. Дальше Екатерина Дмитриевна ведет себя противоречиво. С одной стороны она неожиданно хладнокровна для женщины, которая минуту назад решилась на столь отчаянный шаг: то почти с садисткой методичностью продолжает урок, с пистолетом в руке цитируя «Евгения Онегина», то четко формулирует свои требования и достаточно жестко и последовательно проводит свою линию. С другой стороны действия ее спонтанны, она продолжает как бы плыть по течению, ведь обстоятельства управляют ею, а не она обстоятельствами. То же самое можно сказать об авторе, который хоть пытается поставить пороги на пути этого потока, взбурлить вялое течение, но получается не очень.
Наконец, наступает развязка, которая также вызывает ряд вопросов. Оказывается, что виновник гибели родных главной героини скрылся с места аварии, поддавшись порыву малодушия. При этом убийца – отец одной из учениц - предстает не лишенной симпатичных черт личностью, испытывающей муки совести за содеянное. Однако моральные страдания не мешают ему несколько дней блокировать следствие (не автоматически же такое происходит), и выступить с признанием в самый последний момент и то лишь когда пистолет оказывается у виска его дочери.
Один раз автору удалось по-хорошему удивить: когда Екатерина Дмитриевна заставляет Яну раздеться и выставить себя на всеобщее обозрение. С одной стороны неожиданно, с другой стороны очень органично стыкуется с саморазоблачительным монологом Яны, который сам по себе представляется вычурным, в «лучших» образцах перестроечной чернухи. Но, похоже, автор испугался собственной дерзости. Он решил придать Яне некую неоднозначность, сделав ее достойной жалости. Для автора положительность персонажа прямо связана с его способностью вызывать сострадание. Отсюда обилие жертв. Паша – жертва издевательств; Ваня – жертва происхождения, поскольку растет в бедной неблагополучной семье; Екатерина Дмитриевна – жертва обрушившихся на нее несчастий. Яна дважды жертва – изнасилования и вдобавок автор награждает ее раком, да еще в последней степени. Тут же, сообразив подвох, он пытается объяснить, почему девушка в последней стадии рака, как ни в чем не бывало, ходит на занятия, и совсем запутывается. Так потенциально ударный эпизод оборачивается провалом.
В целом о провале, конечно, говорить нельзя. Перед нами черновик сценария – о чем можно судить, в том числе и по довольно скромному объему. Осмелюсь посоветовать автору более бережно, и я бы сказал более «изощренно» относиться к своим интересным и перспективным замыслам, не брезговать флешбеками и прочими приемами, и не забывать, что персонаж вызывает сочувствие и симпатию не только когда он умирает или разом лишился самого дорогого на свете.
#114   / Алматы / читатель
8 Сент. 14 10:05
На мой взгляд сценарий актуален на сегодняшний день. Учитель это человек которому мы доверяем детей, и именно в этой картине раскрывается сущность преподавателя.
#113   / ука / читатель
3 Сент. 14 20:36
нужно писать жизненные сценарии то есть учительница не может взять детией в заложники по одной простой причине в вип школе учатся такие дети что только от однго только упоминания их фамилий волосы дыбом встают а вообще я я последователь стивна кинга и лавкрафта если не порбрезгуете то могу прислдать так же я не понаслышке религиовед и изучала индейцев мкайя
#112   / читатель
3 Сент. 14 09:06
Здравствуйте Александр, похоже, Вы объявили мне партизанскую войну, с диверсиями и вылазками. Ну что ж продолжим.
«Вы так и не поняли, что такое тема и контртема и кто такой антагонист. А ведь я Вам это уже объяснял. И даже приводил выдержки из «Кино между адом и раем» А. Митты.»
Да что Вы говорите? Это я не понял? Где Ваш пример на известном фильме? Его нет. И о чем это говорит? Вы не правы и я это доказал.
Я жду от Вас серьезный пример на известном фильме с полным анализом структуры, где есть Вами обещанные 30-50 поворотные события, а Вы мне предлагаете несерьезные детские речи, лепет десятилетнего ребенка:
Тема: Герой проповедует, что курить вредно (быстро ездить по этой дороге опасно)
Контртема: Антагонист проповедует, что курить не вредно (быстро ездить по этой дороге не опасно).
Не ясно как этот пример примерить, на какой либо сценарий?
Вы путаете. Именно герой и говорит что «не вредно не опасно».
А вот действия антагониста говорят что «опасно и вредно».

Тема есть действие сюжета, а контртема противодействие действия. Не может контртема быть действием сюжета, а тема противодействием. Отсюда именно герой (так как именно он начинает сюжет) впутывается во вредную и опасную авантюру - тему.
А антагонист со своей контртемой все усложняет и умножает вытекшие проблемы из первого поворота (открывает глаза на ошибку героя).

По-Вашему как герой будет доказывать, что курить вредно, если еще антагонист со своей контртемой не вступил с противоположным – курить не вредно? Логичней если бы сперва антагонист начал петь: курить не вредно (ездить быстро не опасно). А уж потом герой вступил: курить вредно (ездить быстро опасно). Но тогда бы именно антагонист был бы героем сюжета.
Вы, Павел, пишете, что тема «Последнего звонка» это «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных...» Неужели автор «Последнего звонка» пытается нас убедить в том, что «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных...»? Какой-то абсурд.
А разве автор не смог в этом убедить нас? Разве это не главное действие сюжета? Разве Учительница не берет класс в заложники? А что она тогда делает? В чем тогда само действие?
Теперь об антагонисте. По-русски это противник героя. И он борется с героем потому, что думает, что герой не прав и пытается это зрителям доказать.
Антагонист от греческого «противник». Где это Вы нашли таких благородных антагонистов? Доказать свою правоту. Злодей ничего доказывать не будет. Злодей даже если не прав будет действовать как прав. И если он прав будет действовать как не прав. Злодей доказывает, что герой был не прав когда ввязался в эту авантюру. Но, то, что сам злодей прав - ничего не доказывает.

Герой должен ошибиться (быть не правым), а уж после исправить свою ошибку. А злодей должен ему мешать.
Кстати, первая победа темы – это первая перипетия (движение героя к счастью). Следующая за эти победа контртемы, то есть, поражение темы – это вторая перипетия (движение героя к несчастью). Затем опять победа темы – третья перипетия (движение героя к счастью). И так до конца фильма.
Кстати Вы так и не представили пример фильма, где присутствуют больше чем два поворотных события. Вы обещали их целых 30 -50 шт. Я жду и продолжаю настаивать, и что Вы продолжаете игнорировать. Облегчу Вам задачу, дайте мне пример фильма даже с 15 поворотными событиями.
В «Последнем звонке» тема с контртемой вообще никак не борются. А всё потому, что у героини просто нет антагониста. Ей бороться не с кем, чтобы доказать свою правоту, то есть, правоту темы.
Соглашусь. Верно, нет антагониста и как следствие нет контртемы. Так как нет второго поворотного события (возможно, он есть, но не выражен).
Вы очень часто упоминаете такой приём кинодраматургии, как «поворотное событие». К сожалению, и в этом приёме Вы не разбираетесь.
Да что Вы говорите? Я не то что часто упоминаю - а только об этом и говорю. Но поворотные события это не прием. Прием это то, что от чего можно отказаться, к чему можно прибегнуть, при необходимости. Флешбеки, титры, закадровый голос, лонжа и т.д. От поворотных событий отказаться нельзя. Отсюда Вы и понятия не имеете, о чем говорите.
в «Последнем звонке» поворотных событий, просто, нет, потому, что в нём всего одно событие.
Вы говорите, что нет поворотных событий, и тут же признаете, что есть одно событие.
Я также говорю, что нет второго поворотного события.

Перед тем как продолжать спорить, Вам нужно выполнить обещанное – предоставить пример с десятком поворотных событий (Вас за язык никто не тянул). Ведь нужно продолжать спорить, а не начинать спор как бы заново с чистого листа. Одно хорошо, что Вы не меняете свое имя и не вступаетесь за себя именем третьих лиц. Что говорит, что Вы честный человек. Но Вашу репутацию портит, то, что Вы избегаете предоставить этот пресловутый пример правоты Митты. Только он докажет Вашу правоту.
Жду от Вас обещанный пример. Пока его нет, не ведите себя как победитель в нашем затянувшемся споре.
Рейтинг@Mail.ru