|
обсуждение 
| < · 1 · ... · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · ... · 37 · > (37) | | добавить в Избранное | | версия для печати |  | | #111
/ читатель | 3 Сент. 14 04:14 | Здравствуйте.
Павел Золоторёв, Вы так и не поняли, что такое тема и контртема и кто такой антагонист. А ведь я Вам это уже объяснял. И даже приводил выдержки из «Кино между адом и раем» А. Митты.
Этот сайт читают многие начинающие «сценаристы». И у них после прочтения Вашего комментария может сложиться неверное представление об этих приёмах кинодраматургии. Поэтому попробую своими словами объяснить им, а заодно и Вам, что такое в кинодраматургии тема, контртема и антагонист. Причём, объяснять буду так, как я объяснял бы это 10-летнему ребёнку.
Так вот, тема фильма – это то, о чём фильм. Что автор хотел сказать людям своим фильмом, в чём он их хотел убедить. Потому, что с помощью произведений искусства (фильма, книги, картины, скульптуры, фотографии и других) человека можно убедить в чём угодно.
Ну, например, автор хотел сказать, что курить вредно. Он, конечно, мог бы сказать это просто словами. Но просто слова на людей не действуют, и они продолжают курить. А вот фильм может так на них подействовать, что люди бросят курить.
Характерный пример. На пачках сигарет написали, что курить вредно. Но на курильщиков это практически не подействовало. Тогда на пачках разместили фотографии погибающих от курения людей. Глядя на такое, некоторые курильщики испугались, что могут оказаться на месте этих умирающих и стали курить меньше или вообще бросили курить.
Или ещё пример. Все водители знали, что ездить быстро по этой дороге было опасно. Потому что это приводило к авариям и к гибели самих водителей. Но водители всё равно ездили по этой дороге быстро. Тогда сотрудники ГИБДД установили на обочине дороги разбитую в ДТП машину. Глядя на неё, водители испугались, что сами разобьются и стали ездить по этой дороге медленно.
А вот контртема – это как бы тема наоборот.
Например, тема – курить вредно, тогда контртема – курить не вредно. Или тема - быстро ездить по этой дороге опасно, контртема – быстро ездить по этой дороге не опасно.
Вы, Павел, пишете, что тема «Последнего звонка» это «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных...»
Неужели автор «Последнего звонка» пытается нас убедить в том, что «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных...»? Какой-то абсурд.
Или тема фильма «Иллюзия полёта» с Джоди Фостор, о котором Вы упомянули в своём последнем комментарии. Неужели авторы этого фильма пытались нас убедить в том, что, как Вы пишете, «Поиски дочери во всех отсеках. У героини паника и истерика. Никто даже не видел, что в самолет садилась она с дочкой. Она выглядит сумасшедшей. Пассажиры раздраженны. К героине приставляют полицейского»?
Это, как Вы утверждаете, тема этого фильма. Разве и это не абсурд?
И уж, тем более, полным абсурдом выглядит Ваше утверждение, что контртема этого фильма звучит следующим образом: «Дочка похищена и спящая лежит в отсеке рядом с бомбой. Приставной полицейский выставляет героиню террористкой, которая заложила бомбу в самолет и требует деньги. И вот бандит, получив на счет деньги, сходит с трапа последним и готов взорвать самолет с ничего не понимающей героиней, которая осталась искать дочь. Но героиня понимает, что ее воспринимают как террористку, и останавливает его: А вас я не отпускала!»
Теперь об антагонисте. По-русски это противник героя. И он борется с героем потому, что думает, что герой не прав и пытается это зрителям доказать.
То есть в фильме есть герой, который своими поступками доказывает нам, что курить вредно. И есть антагонист, который своим поступками доказывает нам, что курить не вредно. Именно поэтому они и борются друг с другом.
Сначала побеждает герой, то есть, побеждает тема. Затем побеждает антагонист, то есть, побеждает контртема. После этого опять побеждает герой, затем – антагонист. И так в течение всего фильма происходит много раз. Но, в конце концов, должна победить тема.
Кстати, первая победа темы – это первая перипетия (движение героя к счастью). Следующая за эти победа контртемы, то есть, поражение темы – это вторая перипетия (движение героя к несчастью). Затем опять победа темы – третья перипетия (движение героя к счастью). И так до конца фильма.
В «Последнем звонке» тема с контртемой вообще никак не борются. А всё потому, что у героини просто нет антагониста. Ей бороться не с кем, чтобы доказать свою правоту, то есть, правоту темы.
И ещё, Павел, в своих комментариях Вы очень часто упоминаете такой приём кинодраматургии, как «поворотное событие». К сожалению, и в этом приёме Вы не разбираетесь. Кстати, в «Последнем звонке» поворотных событий, просто, нет, потому, что в нём всего одно событие.
Так что, прежде чем что-то комментировать, Павел, как это говорится, «учите матчасть». Советую это делать и другим начинающим «сценаристам».
Удачи всем.
| | | #110
/ Санкт-Петербург / читатель | 2 Сент. 14 01:40 | Логлайн, краткое изложение сюжета - класс! Весьма интригующе, в голове сразу всплывает масса измышлений о, как говорится, вечном. Настоящее искусство!
Я сам был свидетелем в некоторой степени похожей на ваш сюжет истории, столько животрепещущих вещей вы поместили на самое острие, что бы препарировать их показать нашим гражданам, поместить в их души эмбрионы спасения нации. Однако, начав читать текст сценария, я потихоньку стал приходить в ужас от того, как недобросовестно вы подошли к работе.
Я сделаю всего лишь одно замечание, что бы не перегружать вас информацией. Надеюсь, что вы воспримите его с хладнокровием профессионала и возьмёте неудачу на вооружение, что бы в следующий раз дать всем по мозгам (в хорошем смысле этого выражения).
Примем тот факт, что сеттингом вашего действа является наш реальный, современный мир, Россия к тому же, а не привычные для зрителя США, где могут разворачиваться так сюжеты. Тогда обнаруживается противоречие.
Ваши школьники в ругательствах используют библейские сюжеты и исторические мотивы для межнациональной ненависти. АХТУНГ! 80% зрителей, а уж тем более школьники будут поставлены в замешательство! Они не поверят в это и усомнятся в том, что будет разворачиваться дальше.
Вы сделали попытку изобличить их жуткое невежество посредством диалогов. А вы не замечаете, что их диалоги при этом сочетают в себе грамотную, литературную речь с вкраплением фени откинувшихся зэков, что стреляют мелочь на пузырь у подъезда? Ну бессмыслица же полная в контексте вашего же сеттинга - наш реальный, современный мир.
Допустим вы и с этим разобрались. Исключили противоречия. Тогда ещё раз оцените созданные вами уже ставшие непротиворечивыми действия на предмет необходимости для изложения истории. Ведь показать можно всё, абсолютно всё. А вот зачем это нужно вашей истории? Заставит ли это глубже воспринимать её, или вы просто добавили бесполезную (пусть и очень яркую) сцену.
Закончу тем, что логлайн действительно классный, поэтому искренне желаю вам качественно переработать его сценарную реализацию. И даже не смотрите на те комментарии, что гласят: русскому зрителю сойдёт, копеечку отобьёт... Это конечно здорово, но не будьте ленивы душой, зачем культивировать национальные проблемы? Работайте. Желаю успехов.
| | | #109
/ Коге, Дания / читатель | 1 Сент. 14 10:48 | В сценариях я не силен, даже и не знаю, как их правильно писать. Но мнение по прочтению сложилось.
Понял, что текст нужно рассматривать как "Ералаш", но только для подростков и их родителей. В таком случае кое-что бы надо сократить, где-то усилить акценты. На самом деле, не представляю, как бы этот сценарий выглядел воплощенным на экране. Скорее всего, мое сознание отвлеклось бы на разные несущественные мелочи, и в этом бы полностью была вина сценариста.
Много штампов. Еврея обижают - это явный штамп, причем с выкручиванием пальцев - полностью перебор. Обижали как-то, помню, по другим признакам. Я, например, был толстяк до 5 класса, обижали именно из-за этого. Далее занялся борьбой, боксом особенно серьезно - уже и шишкари предпочитали не связываться (а вдруг случайно наваляю, бывало и такое).
Диалоги мне показались безликими. Надменная девочка-красатулька, добрая некрасивая девочка, конфетка. Штампы. Отрывок из Пушкина - тоже штамп, можно было бы озвучить что-нибудь редкое из "ЕО".
А с туалетом вообще двойка.
Только не обижайтесь, автор, я сам пока еще никакой не сценарист. Так же, как и вы, учусь. Жду и вашего мнения в отношении моих будущих сценариев.
Пока только разбираюсь в сайте.
| | | #108
/ Петербург / читатель | 30 Авг. 14 14:29 | Очень интересный и жесткий сценарий о жестокости: о жестокости повседневной, которую мы не замечаем.
Бьют ежедневно мальчика-еврея, ну и что ? Все к этому привыкли и не замечают. А он, оказывается, хотел проститься с жизнью.
Подленько фотографируют в туалете учительницу, не подозревая,в каком напряжении эта женщина,какую драму она пережила.
Распространяют по школе ролики с изнасилованием Яны - и опять все смеются,не придавая этому значения.
Никому не приходит в голову звонить во все колокола: бьют,насилуют,распространяют порно, унижают! А стоило бы...
Наконец, ситуация накаляется до предела, происходит взрыв, и все ужасы повседневной школьной жизни выплывают наружу! А ведь можно было не доводить до этого!
Например,когда я по просьбе своих знакомых несколько раз забирала их ребенка из французской школы, я заметила,как мальчики постоянно доводят одного второклассника-толкают его, смеются над ним. А учителя, присутствовавшие здесь же, никак не реагировали.Я долго не решалась вмешаться,наконец-решилась:отругала его обидчиков,дала им подзатыльников, а этому мальчику сказала:" Всегда ходи и жалуйся преподавателям! А то до 10-го класса они тебя совсем забьют!" Не знаю,внял ли он моему совету.
Теперь вопрос:"А куда смотрели преподаватели? А куда смотрели родители мальчика? Разве они не учились в школе и не знают,что там творится?" А потом удивляемся случаям суицида среди детей.
Работа нужная- трагичная и оптимистичная одновременно: ребята-то оказались не такими уж и плохими. Просто никому до них дела не было! Все чувства были спрятаны, зажаты,и вдруг всё вырвалось наружу! Но одновременно появилась надежда...
| | | #107
/ оренбург / читатель | 29 Авг. 14 10:15 | Не берусь судить культурную ценность сценария, но фильм по нему нашел бы большое количество поклонников в нашей стране. Особенно среди тех, у кого все виноваты. По мне, сценарий написан грамотно и технично, аудитория будет, вложенную копеечку отобьет.
| | | #106
/ читатель | 28 Авг. 14 12:48 | Здравствуйте Вячеслав. Все ж коснусь структуры Вашего сценария.
Первый поворот (задает тему): «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных...»
Второй поворот (задающий контртему) - отсутствует. Да, события, которые претендуют быть вторым поворотным, есть, но они лишь претендуют пока без права.
Первый поворот должен быть опрометчивой ошибкой и обещать непредсказуемую проблему в лице второго поворота с его контртемой. Второй поворот должен наказать героя за первый поворот (проступок) и иначе его представить: из единственного правильного и отчаянного шага – сделать поступок наивным, опрометчивым, авантюрным, легкомысленным, необдуманным и поспешным. И наказать героиню за это: «Сама напросилась». «С чем боролась на то и напоролась». «Хотела одно – а получила совсем другое». К имеющему первому повороту нужен соответствующий второй поворот (как к действию – противодействие) как симметричный ответ. К тому же второй поворот должен быть не предсказанным. Здесь вторым поворотом не может выступить спецназ. Мы знаем, что спецназ скоро пойдет на штурм школы, это логично, мы именно этого и ждем.
Вторым поворотом здесь должна и видимо выступает история Яны, ее трагедия. Но трагедию Учительницы трудно разбавить трагедией ученицы. Училка бы сочла это бы удачей и просто воспользовалась тем что можно убить двоих или троих насильников тем самым доказать властям что ее требования серьезны, и помогла бы Яне.
Например:
1 поворот: «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных. Но убивать она никого не собирается..»
2 поворот: «...Но одна из учениц понимает, что все блеф и берет инициативу, решает воспользоваться случаем и отнимает пистолет. Начинает кровавую расправу над своими обидчиками насильниками».
Или иначе:
1 поворот: «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных...»
2 поворот: «...Чтобы доказать властям свою серьезность она решается на убийство насильников девочки (которые такими не являются)».
Мораль такова: Если брать, кого, то в заложники будь готова убивать. Если нет, то посторонись и дай тому, кто может. Поступок героини оказался опрометчивым. Теперь героиня виновна в таком раскладе. Яна выступает антагонистом, которого героиня должна победить, в конце концов.
Но если отказаться от Яны как от антагониста, и от ее истории как от контртемы и если исходить из первого поворота, чтобы найти второй поворот который сам напрашивается:
Пример:
1 поворот: «Учительница берет класс в заложники, чтобы заставить органы найти преступников виновных в смерти своих родных и посадить их».
2 поворот: «Командование группы захвата отправляют на переговоры отца одного из школьников (который сам напросился). Но учительница не знает что он тот самый настоящий убийца за рулем виновный в смерти семьи учительницы. И он идет ее убивать».
Другой пример:
1 поворот: Учительница запирает класс и берет на прицел школьников, чтобы отнять телефон с компрометирующим видео...
2 поворот: Ученики выставляют ее как террористку захватившую класс. Школа окружена, спецназ готов ворваться...
Повороты должны поделить историю на две разные истории. Но вторая история должна не просто закончить первую, но быть полноценной новой историей. Героиня должна выкрутиться и из нее (для этого нужна «лонжа»). Это не должно быть простым концом или кульминацией. Кульминация это финальная борьба героя.
Пример на фильме «Иллюзия полета» с Джоди Фостер.
Первый поворот: Героиня потеряла дочку в самолете.
Тема: Поиски дочери во всех отсеках. У героини паника и истерика. Никто даже не видел, что в самолет садилась она с дочкой. Она выглядит сумасшедшей. Пассажиры раздраженны. К героине приставляют полицейского.
Контртема: Дочка похищена и спящая лежит в отсеке рядом с бомбой. Приставной полицейский выставляет героиню террористкой, которая заложила бомбу в самолет и требует деньги. И вот бандит, получив на счет деньги, сходит с трапа последним и готов взорвать самолет с ничего не понимающей героиней, которая осталась искать дочь. Но героиня понимает, что ее воспринимают как террористку, и останавливает его: А вас я не отпускала!..
| | | #105
/ Хабаровск / читатель | 28 Авг. 14 03:43 | Так как это первый прочитанный мной сценарий, оценю его с точки зрения обычного читателя. Сценарий мне понравился, для любительской работы очень даже не плохо. Затягивает, интригует, не даёт уснуть. Читать интересно, словно читаешь книгу. А так очень сильно не хватает интересных героев и характеров. К их судьбе остаёшься безразличен. В остальном, мне всё понравилось.
| | | #104
/ Озерск / читатель | 27 Авг. 14 22:45 | Конструкция сценария есть. Тут она как жесткий скелет,но вот мясо пресновато .Конфликт надуманный,искуственный как будто.
К плюсам отнесу что сюжет и правда сохраняет напряжение на протяжении всего сценария.
К минусам героев, неочень они остро заточены, ярмарочные они какие то.
В целом больше плюс, чем минус.
| | | #103
/ Санкт-Петербург / читатель | 27 Авг. 14 17:23 | Да, Вячеслав!.. Что сказать?.. Вы мастерски умеете конструировать сюжет. Не даете расслабиться. Умеете удивить читателя и, наверное – зрителя.
Ну, уж чернуха и правда чернушная! Все язвы современной жизни обнажили!
Думаю, похвал у вас уже было предостаточно. Не знаю, насколько вам необходима критика, но сужу по себе.
Итак, однако… есть «однако».
Мне показалось, что не хватает изящности. Все эти события как-то немного (а кое-где – и Много!) грубоваты. Слишком прямолинейны. Как будто - вытесаны и не отшлифованы.
Это мое, субъективное мнение о восприятии произведения в целом. И это главная претензия к тексту. Грубовато! Такое остается ощущение по прочтению.
По деталям:
Не слишком ли вы «опустили» чеченца? Не то чтобы по-станиславски «не верю», а как-то уж больно быстро он из лидера и заводилы превратился в чмо. Я неплохо их знаю. Они не такие крутые смельчаки, которыми себя выставляют, но в подобных ситуациях превращаются в маленьких волчат. А у вас он… То трус, то забитый в угол, то вдруг танцует. Впрочем – это всего лишь кино.
Мне не понравилась речь по телевизору отца Светы. Понимаю – есть законы жанра, но чтобы спасти, дочь так говорить не будешь. Из этого монолога, половину надо убрать. Отец не стал бы так «по-живодерски» на камеру рассказывать подробности совершенного им убийства. Это слишком коробит. И не вяжется с желанием освободить-спасти дочь. Впечатление, что он хочет, чтобы Училка сорвалась, съехала окончательно с катушек и начала стрелять в Свету. Мне кажется, он должен был гораздо более сдержано рассказать про тот случай. Выдавливать из себя через силу признание. И уж конечно без подробностей. Подробности вы ведь уже показали ранее. Зачем он раз еще о них?? Причем так это со смаком про глаза девочки, которую он задавил. Короче – не логично.
В остальном - см. первые абзацы.
| | | #102
/ Челябинск / читатель | 26 Авг. 14 18:08 | Бархатов Андрей, когда я учился в десятом (и одиннадцатом классе), все, почему-то разговаривали исключительно матом. В институте, если и поменялось что-то, то, явно, не в лучшую сторону. Сейчас, вот, вроде есть прогресс в сторону улучшения. Это я к тому, что, на мой взгляд, мата не так уж и много, но тут уж кому как.
| | | #101
/ Челябинск / читатель | 26 Авг. 14 18:03 | Мне понравилось. Диалоги интересные, на мой взгляд, живые. И локация всего одна, можно снять за полтора рубля.
| | | #100
/ полоцк / читатель | 25 Авг. 14 21:15 | Герои разработаны слабова-то, вот сюжетная линия, выверина точна и по курсу. А герои какие-то блеклые, неживые . Оживить их мог бы диалог, но слова банальные - нет взрыва. Общим средний сценарий, если его доработать, то можно получить хороший или отличный. Где-то читал, что сценой надо переписать четыре раза. Желаю успехов.
| | | #99 Артур Айылчиев / читатель | 24 Авг. 14 17:23 | Все банально и не очень удерживало мое внимание на протяжении всего сценария. Старая школьная тема. Что-то похоже на "Керри" Стивена Кинга. При все уважении к автору как к коллеге кажется что автор не особо и старался вызвать сильный интерес у читателя. Слабые и банальные персонажы. Простые диалоги. Моя оценка 4,5/10
| | | #98
/ Оренбург / читатель | 22 Авг. 14 10:36 | Действительно интересный сюжет. Много слов, но и много действий. Добавить бы немного другой истории, который переплетется с основной, и можно снять неплохой фильм.
| | | #97
/ Барнаул / читатель | 20 Авг. 14 13:31 | При прочтении данного сценария у меня возникли две ассоциации с другими творениями, а именно с фильмом Вячеслава Каминского "Камень" и сериалу, некогда существовавшего на просторах канала ТНТ.
Первое, что хотелось бы отметить знаком "+", так это сюжетную линию. Да, она уже затаскана и использована по нескольку раз, но тем не менее в некоторых местах у меня заиграли эмоции(Например, признание Яны в онкологическом заболевании и дальнейшее развитие действий.)
Далее,молвлю слово о персонажах, характер которых оставляет желать лучшего. Особо запоминающихся лиц нет, но по личному предпочтению мне пришёлся по вкусу Иван, ибо он самый мало-мальски адекватный персонаж фильма, но замечу, что он раскрыт не полностью и близок к "серой массе". Тагир ведёт себя так, как и ведут себя антагонисты фильмов: нагло, эгоистично и дерзко. Света...хм, да кто это? Яну можно характеризовать одним незамысловатым словом- шлюха, которая, в принципе, имеет место быть, но я ожидал от неё более развёрнутой жизни, нежели так. Еврей Паша- обычный чмошник, которого все гнобят и его симпатия к Яне весьма оправданна. В одном аниме("Наруто") видал точно такого же персонажа, только он не являлся евреем, но момент с бабочками там присутствовал, хотя это, скорее всего, мои придирки. Более о нём сказать нечего. Екатерина Д. обычный шизофреник, у которого врем от времени случаются приступы бессознательных неконтролируемых эмоций. Мне кажется, что она таковой была ещё до происшествия с её родными. Как её вообще приняли на работу, да ещё и в престижную школу, не понятно. Остальные герои, включая репортёра, просто "серая" масса.
Так как я сам ученик десятого класса, то могу заверить, что мат иногда не к месту. В основном такими ярко-выраженным лексиком пестрят ученики шестых-восьмых классов, а далее у школьников появляется мозг и они понимают, что использовать мат в качестве оскорбления- плохо(про его употребление в какой-либо ситуации я не говорю, тут всё прекрасно).
В итоге: фильм бы вышел отличным и , несмотря на шаблонный сюжет, приглянулся бы многим, но вот плоские, как гладильная доска, персонажи, нуждаются в некоторой доработке. Благодарю за работу, плюсую!
| | | версия для печати | | добавить в Избранное | | < · 1 · ... · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · ... · 37 · > (37) |
|
|
