|
обсуждение
< · 1 · ... · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · > (37) | добавить в Избранное | версия для печати | | #88
/ Могилёв / читатель | 31 Июля 14 12:50 | Стокгольмский синдром у заложников - сопереживание учительнице. Сюжет отнюдь не нов, много подобного было (в том числе когда в роли захватчика - учительница) в европейских и американских фильмах. И я заметил, что всегда концовки у подобных сюжетов (про захват класса) очень неинтересные, скучные и чаще всего предсказуемые. Всего-то пара вариантов результата будто перед авторами. Больше фантазии и яркости нужно! Так что концовку можно посчитать довольно слабой, с различных точек зрения - и по смыслу, и по логике, и по реализму и т.д. Из других придирок - персонажи частенько говорят не сами, а автор говорит через персонажей, это бывает очень явно и броско, например, финальные речи Вани (многовато пафоса + школьники так не изъясняются, а в образе Вани не было ничего такого уж выдающегося, чтобы обосновать такие "мудрые" речи). Ну и мелочные кривоватости в тексте, типа "не удивительно" и т.д.
| | #87
/ читатель | 27 Июля 14 19:06 | Все понравилось, кроме истории с пистолетом. В сценарии происходит спонтанное преступление. Мне кажется будет интересней если учительница заранее спланирует свой способ добиться справедливости.
И еще, откуда учительница знает марку пистолета? Думаю ей не стоит переделывать поговорку".... полковник Кольт сделал их равными".
| | #86
/ Москва / читатель | 27 Июля 14 14:10 | История захватывает с головой, хочется читать дальше. Сначала кажется, что учительница злая,но потом все меняется! Она становится совсем другой!
Очень интересная история,но со своими ошибками!
С уважением Nastyu23*_*
| | #85
/ Москва / читатель | 27 Июля 14 13:53 | История захватывает с головой, хочется читать дальше. Сначала кажется, что учительница злая,но потом все меняется! Она становится совсем другой!
Очень интересная история,но со своими ошибками!
С аважением Nastyu23*_*
| | #84
/ Челябинск / читатель | 10 Июля 14 20:07 | На первый взгляд может показаться, что учительница является... скажем так злодеем, плохим человеком. Но когда она объясняет свой поступок, лично я видел в ней отчаянного человека, который для осуществления справедливости просто выбрал не лучший способ.
Хочется отметить крайне, на мой взгляд, НЕреалистичное поведение учеников и учительницы, так-же скверными оказались диалоги.
Сама задумка, идея сценария неплоха, но вот отдельные действия людей, порой портили весь реализм.
P.S. А слово ПУЛЬТИК откровенно бесило, неужели было сложно писать ПУЛЬТ?!
| | #83
/ Москва / читатель | 10 Июля 14 01:36 | Сценарий читается на одном дыхании,автор полностью овладевает вниманием читателя и становится совершенно несущественно ,что некоторые персонажи надуманны,а ситуации высосаны из пальца.Не приходится говорить о развитии сюжета или построении линий,отдаваясь на волю творческому напору автора.
Но в послевкусии остаётся вопрос -хотелось бы мне увидеть этот фильм ,дополняющий длинный список добротно сделанных ,среднерыночных ,интерьерных ужастиков?Ответ--Нет!
Когда-то в юности помню своё состояние от просмотра фильма Абуладзе "Покаяние" и вот ,когда читаешь финальную сцену сценария(я даже не знаю, я хвалю или ругаю)двойственное ощущение катарсиса и мелочовки, никак не оставляют.Если бы автору удалось обыграть двойственность,не поддаться своему умению выстраивать action,я думаю, в этом случае его сценарий бы точно никто не купил.А так может и купят.
| | #82
/ читатель | 9 Июля 14 08:05 | Наличие эпизода со съёмкой на телефон в туалете показывает современность сценария. Разве только этот эпизод говорит об этом? Здесь все говорит, что сценарий современен, и ничего не толкает на иную мысль. У этого эпизода другая функция. Он в полной мере характеризует героев (Но если учитывать трагедию в семье героини - плохо характеризует героиню по ее реакции, ей не должно быть до этого).
Пример: Человек идет в банк. На входе его избивают сотрудники банка. И вот он побитый решает ограбить банк.
Вопрос: На эту мысль его толкнуло действия сотрудников?
Ответ: Нет, он изначально шел грабить банк.
Вопрос: Зачем эта сцена избиения?
Ответ: Показать, что они негодяи и таким образом оправдать действия героя.
Получается, что связи между событиями нет. Логичней сделать из избиения причину поступка героя. А не оправдывать его, тем, что они негодяи (не надо их жалеть) а показать настоящую причину поступка. Именно это и оправдает поступок героя.
Показать не то, что сотрудники негодяи избили его до этого. А как они же его обманули в договоре кредита раньше.
Здесь эпизод в туалете выглядит поворотным событием. Именно оно должно было задать сюжет. Увы, потенциал инцидента игнорируется и всплывает нечто иное не предсказуемое, как рояль в кустах, так как не было предпосылок к захвату заложников.
| | #81
/ Усть-Каменогорск / читатель | 7 Июля 14 17:53 | В целом сценарий достойный того,что бы занимать это место в данном сайте.В жизни современные школьники именно такие, как охарактеризовал их автор.Они жестоки по отношению к "не своим",в данном случае еврей.Наличие эпизода со съёмкой на телефон в туалете показывает современность сценария. Естественно,для учительницы взять в заложники детей самый хороший способ обратить на себя всеобщее внимание,таким образом,найти справедливость.Многонациональность героев,как мне кажется,украшает фильм,так как каждый из героев является ярким представителем своей нации.Не могу предположить как бы фильм смотрелся на экране со своим однообразием места действия,но читается легко.Согласен с теми,кто говорит о предсказуемости развязки,например, преступник,сбивший на машине дочь и мать оказался бы родителем одного из заложников.Тогда можно было бы чтобы все заложники были освобождены,кроме отпрыска преступника. В целом сценарий понравился.Спасибо автору!!!
| | #80
/ читатель | 5 Июля 14 11:49 | Как учительница при своей трагедии продолжает учить детей? Ничего не говорит о ее личной трагедии произошедшей 16 дней назад. Она как обычно пришла преподавать. По ее виду не скажешь, что она переживает трагедию.
Вот если бы в завязке показать, как она пребывает в запое, и как ее уговаривают коллеги, вернутся к работе чтобы отвлечься от беды. И вот она в классе, отстраненная от урока, не собранна и тут ей попадает пистолет. И она понимает, что ей делать. Героине должно было изначально плевать на все, она должна быть безучастна к уроку и местным разборкам, в том числе и к своей скрытой видеосъемке в туалете.
К тому же эпизод с этой видеосъемкой в туалете абсолютно не нужен. Он нужен был бы, если был причиной взять под прицел учеников: «Сволочи, отдайте мне телефон!»
Что нужно училке? Восстановить справедливость или свою репутацию? Она в таком состоянии что, услышав о своем видео, может задрать юбку и показать что в трусах. Ей на все плевать, она на грани смерти. Она ведь готова убивать? Так зачем она печется о своей репутации как девочка?
Завязка ничего не дает. Лишний прессинг ученика. Она просто характеризует героев, причем не главных. Завязка должна была показать, как и чем жил ГГ до самой истории. То есть здесь нужно показать или упомянуть аварию. Если нельзя предвосхищать события, то хотя б не объяснять, но показать похороны или что-то такое. Если не запой то хоть депрессию. Она потеряла и мать, и дочь, впору думать о суициде.
Что касается пистолета: Здесь вижу, что он может быть боевым, ведь как я понял - владелец жив. То, что это «Стечкин» не особо важно, равно как и то, что он настолько скорострелен, что за две секунды расходует свой магазин из 20 патронов. Это кино. Да и он может быть подделкой. Любой коррумпированный высокопоставленный мент может иметь и саблю от президента. Лично на «Стечкин» заказал такую надпись, это имидж.
Но почему училка уверена, что у нее полный магазин? Она его вынимала?
Пистолет принес пацан. Зачем ему полный магазин? К тому же патроны быстро расходуются. Было пара сотен, пострелял в пень, потом в сарае в стену, на помойке в банки, потом поэкспериментировал с самодельным глушителем. Глядишь, а патронов штук пять всего. Патроны всегда в дефиците.
| | #79
/ Москва / читатель | 5 Июля 14 11:27 | У этого сценария есть свои сильные стороны. Очень понравилось, как автору удалось на небольшом промежутке пространства и времени развернуть взвинченный сюжет, в котором сочетается и психологический, и социальный элемент, и даже немного боевика-"экшена". Понравилось, как характеры героев развиваются на протяжении сценария, проявляются новые подробности и меняется их восприятие. Понравилась общая идея, что никому нет дела до того, что представляет собой жизнь знакомого человека, и глаза у всех зашорены собственной "правдой". И лишь экстремальное стечение обстоятельств пробивает глухую стену нежелания понять друг друга.
Однако есть и минусы:
во-первых (и пожалуй, в-главных) - сюжет слишком перенасыщен "кровавыми подробностями" на квадратный метр/минуту времени. Слишком неестественно выглядит то, что на небольшое количество персонажей приходится и наркоторговец, и больная раком, и насильник, и в общем зоопарк просто какой-то. Плюс к тому, в сюжете напряжение постоянно поддерживается примерно на одном уровне, от чего устаешь. Люди не так устроены - в случае стресса и экстремальных ситуаций им нужно время, чтобы восстановиться и прийти в себя. Мозг просто отключается и как бы перезагружается в таких случаях. А здесь мы видим героев, которые только что били друг друга и брызгались адреналином, а потом вдруг внезапно начинают впадать в просветление, брататься друг с другом и изрекать неуместные морализаторские речи. В общем, слишком густые краски, пестрая каша из оттенков черного.
во-вторых - чувствуется желание автора наибольшим выродком показать Тагира, выплеснуть на зрителей свои ксенофобские убеждения. Выглядит не очень красиво на фоне остальных персонажей, в которых правдоподобно сочетается возвышенное и низменное. Да и не пропустят этот мотив, в общем-то. Хотя из межнациональной неприязни действительно можно сделать еще один острый элемент сценария.
| | #78
/ Нижний Новгород / читатель | 4 Июля 14 15:09 | Не знаю кому как, а мне сценарий очень понравился! Когда читала, эмоции были на пределе. Столкновение разных миров, вроде бы всё как всегда, но острее, больнее. Каков мир вокруг нас таковы и герои... Спасибо ещё раз автору!
| | #77
/ Актобе / читатель | 4 Июля 14 12:53 | Странно, что учениики не знали о том, что случилось у их учительницы. Обычно ученики знают все о личной жизни учителей. По крайней мере о смерти дочки должны были знать.
А в остальном все понравилось. Хоть действие и происходит только в одном помещении, сценарий совсем не скучный. Очень легко читается. Мне понравилось.
| | #76
/ читатель | 27 Июня 14 20:22 | Наградное оружие сдаётся после смерти обладателя, но в некоторых случаях, выхолощенное, может оставаться в семье на память. Выхолощенное это не только стертый боек, но и с дыркой в патроннике. А так как «Стечкин» (как и ПМ) пистолет свободного затвора - проблематично заменить ствол. В отличие от других систем с запирающим механизмом (кольт, берета, глок, браунинг), где можно иметь запасной легко заменяющийся ствол. «Стечкин» до некоторого времени был оружием разведки и спецслужб. Здесь выгодней было использовать дамский пистолет или трофейный люггер.
| | #75
/ Псковская область / читатель | 27 Июня 14 15:20 | Сценарий динамичный, читается легко…Предыдущие рецензенты отмечали, что сценарий похож на «12» Михалкова, похож, видимо, своей камерностью. А в «12» Михалков переработал знаменитый фильм «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета. А фильм Люмет снят по одноимённой пьесе Реджинальда Роуза. Т.е., особенность данного сценария – его камерность, сценичность, наверно, он больше похож на пьесу, причём, в варианте Классицизма: единство места, времени и действия. Всё пока хорошо. Правда, диалоги не очень насыщены, что не есть гуд для пьесы. То, что сценарий похож на «Дорогую Елену Сергеевну» (пьесу Людмилы Разумовской и фильм Эльдара Рязанова) ерунда. В искусстве вообще мало что оригинального можно придумать.
Но. Как говорится, дьявол кроется в мелочах. Я посмотрел список наградного оружия, утверждаемого правительством РФ. Так вот, «АПС» («Стечкин») там не значится. Мелочь? Да. Но…
Представить, что наша учительница литературы так быстро разобралась в устройстве автоматического пистолета, видимо, можно, но, судя по описанию действия, выстрелить из него она не смогла бы. Почему? Видимо, автор не в курсе, что, чтобы выстрелить, надо для начала снять с предохранителя, передёрнуть затвор, а уж потом ставить на режим огня. Опять мелочь…
Далее, вызывает смущение национальный состав персонажей. Тагир – чеченец, сын милицейского генерала. А почему не якут, не чуваш? Или что, чеченец противнее? Дань современным представлениям о «хороших» и «плохих» нациях? Другой мотивации я не вижу. Или что, «чечен гордый, ему всё можно»? Тогда не очень убедительно выглядят сцены, в которых Тагир показан «униженным и оскорблённым». Сломался? Не на мелком ли месте он тогда сломался? А его лезгинка? Это вообще ни в какие ворота не лезет в плане психологии. Зато вылезают уши чеченского мальчика из «12» Михалкова. Но там-то это оправдано и объяснено: мальчишка просто элементарно замёрз в холодной камере и пляшет, чтобы просто согреться. А уж потом режиссёр включает иносказание… Вдобавок, имя Тагир считается у нас в стране татарским, а не чеченским, хотя в основе, конечно, это арабское слово.
О татарах. Кадикс – сын директора школы, татарин. Опять же, почему не русский или украинец, например? Т.е., тема с национальностями взята с потолка. Нет чёткого понятия у автора, зачем он это сделал. По крайней мере, меня, как читателя, автор не убедил в своём выборе. А подонки - сыновья русских генералов или директоров ничем не лучше, чем чеченских или татарских.
Паша Арманд – еврей, которого гнобят по национальному признаку одноклассники. Класс, обращаю внимание, элитный. И, как вы думаете, какие родители у этой жертвы антисемитизма? Думаю, случись что-то подобное в подобном классе подобной школы – и полетели бы, как минимум, со своих постов и милицейский генерал Ахмадов, и директор школы Кадочников, в этом случае, не взирая на свои «крутые» национальности. Круче видали! До сих пор вспоминается самый короткий анекдот советской поры: «Еврей-дворник…»
Уже кем-то из предыдущих рецензентов указывалось на то, что возня у стены в классе в начале сценария сбивает с толку, т.к. подобное больше подходит для 5-6классников, чем для выпускников школы. Наверно, автор закончил школу давно и не помнит многих деталей поведения школьников соответствующих возрастов.
То, что Екатерина Дмитриевна – учитель литературы, конечно, понятно: так легче связать нравственность и безнравственность, противопоставить воспитание школы и улицы. Но это такой штамп!!! Даже у праматери Екатерины Дмитриевны – персонажа пьесы Л.Разумовской - Елены Сергеевны специальность более оригинальная – учитель математики. Пустяк, но как-то наталкивает на мысль, что автор не захотел напрягаться. Пусть была бы учителем биологии, на худой конец. Потому что учитель истории у нас уже был (Мельников в «Доживём до понедельника», Нестор Петрович в «Большой перемене»), учитель математики («Дорогая Елена Сергеевна»), учитель географии («Географ глобус пропил»)…
Самое печальное – сюжет заканчивается, когда пистолет оказывается в руках Яны. Всё, путь свободен, история закончилась, но школьники почему-то не убегают от смертельной опасности. Почему? Здесь проявляется то, что называется авторским произволом. Не хочется автору замечать эту оччччень крупную натяжку в развитии сюжета. А если и замечает, то, наверно, думает: авось, проскочит, сойдёт и так, никто не заметит. Увы, это очень заметно. Нет мотивации у ребят, чтобы остаться. Жалеть училку, что у неё погибли мать-старушка и малолетняя дочь ребяткам - наркодилеру, насильнику и умирающей девице - как-то не с руки. Не должно их это особо волновать, т.к. каких-то близких отношений, душевных связей между учениками и учительницей автор нам не показал. Все друг друга ненавидят. Кроме безликой Светы, «дочери миллиардера», которая также беспричинно всех любит.
Выскочивший, как чёрт из табакерки, рак Яны, по большому счёту, ничего, кроме недоумения вызвать не может. Прямо так, вдруг? Какой-то «бог на машине»… Автор не подготовил читателя к новости о смертельной болезни, поэтому эта болезнь тоже выглядит натяжкой, авторским произволом, ну, не «вытекает» рак персонажа из предыдущих событий, хоть застрелись.
И, напоследок, о большом и светлом. Одного успешного американского продюсера спросили, как он отбирает сценарии для своих проектов. На что продюсер ответил: «Всё очень просто. Я читаю сценарий и спрашиваю себя: кого здесь может полюбить зритель? И, если любить некого, я спокойно откладываю сценарий в сторону».
И напоследок замечу, что все мои замечания ничего не стоят. Автор никогда не будет исправлять свои недочёты, если это не замечания платёжеспособного продюсера. Это раз. Всегда может найтись режиссёр, которому плевать на подобные «мелочи», и он возьмётся ставить сценарий, не смотря ни на что. Остаётся пожелать сценаристу успехов, а также платёжеспособного продюсера или упёртого режиссёра.
| | #74
/ Улан-Удэ / читатель | 25 Июня 14 12:54 | Доброго времени суток! Я думаю этот сценарий для очередного российского фильма про "трудных" и "золотых" подростков и благородную, но не очень обеспеченную учительницу. Хотелось бы все-таки придумать для нее способ остаться в живых. Не "умерщвлять" ее мужа а как-то закрутить вокруг него сценарий. И бабушку травмировать не обязательно! Бедная старушка вообще не обязательна здесь. А девочка вполне может быть в коме, а к концу фильма выйти из нее. И вот на лечение этой девочки как раз и не хватает средств. Но пардон это наверное другая история. А если честно, я бы сходила - посмотрела.
| | версия для печати | добавить в Избранное | < · 1 · ... · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · > (37) |
|
|